Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Хараман Е.П.,

при секретаре – Манбетовой Э.И.,

с участием: административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО9,

заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Судак УФССП по 

<

адрес>, заинтересованные лица – Межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Судак УФССП по 

<

адрес>, заинтересованные лица – Межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Административные исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ работниками отдела судебных приставов в его отсутствие было произведено изъятие принадлежащего ему имущества с территории домовладения, расположенного в 

<

адрес>, о чем был составлен акт судебным приставом-исполнителем ФИО2, однако указанное имущество должнику ФИО3 не принадлежит, в связи с чем было незаконно передано взыскателю ФИО4 Данное имущество было передано им ФИО3 в аренду для оказания последним услуг по приему отдыхающих. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. 

Представитель административного ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по необоснованности.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании полагал требования административного истца подлежащими удовлетворению. 

Представитель ОСП по г. Судак УФССП по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Судак УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

В судебном заседании были исследованы предоставленные суду: акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных материалов исполнительного производства следует, что в ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест (описано имущество) по адресу: 

<

адрес>, г. Судак, 

<

адрес>, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4

Каких-либо доказательств принадлежности арестованного имущества административному истцу ФИО1 суду не предоставлено, нарушений законных прав и интересов последнего при производстве указанных исполнительных действий судом не усматривается. 

Исходя из изложенного, доводы административного истца, которыми он обосновывают заявленные требования, являются не состоятельными. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Судак УФССП по 

<

адрес>, заинтересованные лица – Межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.