Дело № 2-904/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 17 марта 2021 года 

Заволжский районный суд г. Твери в составе 

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю., 

при секретаре Лагуновой А.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Заволжского районного суда города Твери гражданское дело УИД № 69RS0036-01-2021-000113-87 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по расписке от 16.03.2018 года в сумме 550000 рублей. 

Определением суда от 15.02.2021 года исковое заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело № 2-904/2021.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, дополнительно указав, что ответчик по указанному адресу не проживает, поскольку дом в д. Софьино продан 1,5 года назад, там проживают иные люди. Место нахождение ответчика не известно. Полученные денежные средства по расписке ответчик не возвращает, номер телефона не отвечает, родители и бывшая супруга также не знают, где он находится.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства с учетом мнения истца.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16 марта 2018 года ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 была выдана расписка, согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 4000000.00 рублей с обязательством вернуть долг 16.04.2018 года.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те, обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение наличия обязательств со стороны ответчика представлен подлинник расписки от 16.03.2018 года на сумму 400000.00 рублей. Из содержания которой также следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 дополнительно еще 150000.00 руб. с возвратом 16.04.2018 года.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Подлинность указанных выше доказательств и принадлежность подписи ответчику сторонами не оспаривалась и судом под сомнение не поставлена.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ, обязательства прекращаются его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора о получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ, либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 указал на то, что долговые обязательства ответчиком не были погашены, денежные средства в полном объеме не возвращены. Ответчик скрывается и местонахождение его не известно.

Надлежащих доказательств свидетельствующих об обратном стороной ответчика не представлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание буквальное значение слов и выражений расписки, суд приходит к выводу о заключении между ФИО2 и ФИО1 договора займа от 16.03.2018 года на сумму 550000.00 руб., поскольку соблюдена письменная форма договора займа, который содержит все существенные условия, стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ достигли соглашения по всем условиям договора, спорные денежные средства были переданы истцом заемщику на основании возвратности в установленный договором срок, однако, не были возвращены ответчиком истцу.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательства по возврату займа судом установлено не было.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание указанные нормы и с учетом того, что установлен факт заключения договора займа между сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, а также то, что обязательства по договору займа в установленный срок исполнены не были в полном объеме ответчиком, то суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет возврата долга по договору займа от 16.03.2018 года в размере 550000.00 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу прямого указания, содержащегося в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы - инвалиды I или II группы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Поскольку ФИО2 является ответчиком по иску к нему ФИО1, при этом истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины как инвалид 2 группы, что подтверждено справкой серии МСЭ -2009 № от 01.03.2011 года- установлена инвалидность бессрочно, исковые требования которого удовлетворены в полном объеме, то в силу статьи 88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ Тверской области город Тверь в размере 8700 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Весьегонска, Тверской области в пользу ФИО1 денежные средства, в счет погашения суммы долга по договору займа от 16.03.2018 года в размере 550000 ( пятьсот пятьдесят тысяч ) рублей 00 копеек.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 8700 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 18.03.2020 года.

Председательствующий: А.Ю.Никифорова 

Дело № 2-904/2021