Дело №5-83/2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 сентября 2018 года г. Бежецк

Судья Бежецкого городского суда Тверской области Михайлова М.Ю.,

с участием ФИО3, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №4 Бежецкого городского суда Тверской области по адресу: 

<

...>, представленное начальником ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО4 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое имело место в г. Бежецк Тверской области при следующих обстоятельствах:

05 июля 2018 г. около 07 час. 30 мин. возле дома №36 по ул. Большая г. Бежецка Тверской области водитель автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, ФИО3 при повороте налево не выполнил требование ПДД уступить пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, дорогу, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП пешеход ФИО1. получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ». Телесные повреждения ФИО1., а именно перелом внутренней, наружной лодыжек слева со смещением, подвывих левой стопы кнаружи, заднего края левой большеберцовой кости - согласно заключению эксперта №190 от 18.07.2018 г., квалифицируются в совокупности как средний вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал, подтвердив обстоятельства произошедшего, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что 05 июля 2018 г. около 07 час. 20 мин. – 07 час. 25 мин. двигался на своем автомобиле Мицубиси Лансер по пер. Первомайскому в направлении ул. Большая. Когда он подъехал к перекрестку ул. Большая - пер. Первомайский, то остановился перед перекрестком, собирался поворачивать налево, включил левый указатель поворота. Впереди него стояли еще два транспортных средства, у которых тоже были включены левые указатели поворотов. Убедившись, что главная дорога свободна, все начали движение в направлении пл. Советской. С правой стороны ул. Большая стояла женщина перед пешеходным переходом, он ее видел, подумал, что она не собирается переходить проезжую часть, т.к. два предыдущих транспортных средства проехали, а пешеход стоял. Когда он стал выезжать на главную дорогу, то пешеход начала переходить дорогу справа налево по ходу его направления. Он резко затормозил, но избежать наезда не удалось. Он выбежал из автомобиля, увидел женщину, лежащую на асфальте, попросил водителя автомобиля, который в это время двигался по встречной полосе, вызвать скорую помощь. Скорость движения была не более 10 км/ч, но и при такой скорости он не смог избежать ДТП. Стаж вождения транспортными средствами у него составляет 16 лет, ранее ничего подобного с ним не происходило. Он раскаивается в содеянном, пытался извиниться перед потерпевшей, приходил к ней в больницу, извинялся, хотел загладить вред. Сначала потерпевшая поговорила с ним нормально, но уже позже отказалась от помощи, была настроена агрессивно. Просит суд не лишать его водительских прав, т.к. на машине он осуществляет свою неофициальную трудовую деятельность. Совокупный доход его семьи составляет около 36000 руб. в месяц. 

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заранее и надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на строгом наказании для ФИО3,, т.к. материальный и моральный ущерб ей не возмещен. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заранее и надлежащим образом.

Кроме собственного признания вины, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается иными исследованными в судебном заседании и признанными судом допустимыми доказательствами по делу.

Так, из материалов дела следует, что в дежурную часть МО МВД России «Бежецкий» 05.07.2018 г. в 07 час. 40 мин. поступило телефонное сообщение от ФИО2, который уведомил, что на ул. Большая г. Бежецк произошло ДТП с пострадавшим (на пешеходном переходе сбили женщину). 

В КУСП МО МВД России «Бежецкий» 05.07.2018 за №1968 в 08:25 также зарегистрировано сообщение, поступившее от дежурной медсестры приемного покоя ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ» о том, что в больницу после ДТП поступила ФИО1 с диагнозом: закрытый перелом средней трети левой голени.

По справке о дорожно-транспортном происшествии 05.07.2018 г. в 07 час. 30 мин. на ул. Большая г. Бежецк у дома №36 водитель автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, ФИО3 совершил наезд на пешехода. В результате ДТП автомобиль Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № повреждений не имеет. 

На схеме места совершения административного правонарушения от 05.07.2018 г. зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения 69ПО №006157 следует, что ФИО3 на автомобиле Мицубиси Лансер г.н. № при выезде со второстепенной дороги не выполнил требования ПДД: не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода. Также в протоколе указано, что транспортное средство было в исправном состоянии, стекла не загрязнены.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения 69 АУ №056533 от 05.07.2018 г. у ФИО3 состояние алкогольного опьянения не установлено.

По заключению эксперта №190 у ФИО1. имелись телесные повреждения: перелом внутренней, наружной лодыжек слева со смещением, подвывих левой стопы кнаружи, заднего края левой большеберцовой кости. Данные повреждения возникли от действия тупого предмета, незадолго до поступления в стационар, возможно при ДТП 05.07.2018 г. Повреждения у ФИО1 вызовут длительное расстройство здоровья, выражающееся во временной утрате общей трудоспособности продолжительностью свыше 3-х недель и поэтому расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Приведенное заключение эксперта является научным и обоснованным, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, перед ее проведением эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с изложенным, оснований сомневаться в правильности выводов судебно-медицинского эксперта у суда не имеется.

Кроме того, заключение эксперта согласуется с другими доказательствами по делу, не противоречит им и может быть использовано в качестве источника фактических данных, на основании которых устанавливается наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также причинно-следственная связь.

Исходя из смысла ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортное средство относится к источникам повышенной опасности.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Таким образом, будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО3 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п. 1.5, 14.1 Правил, которые он, тем не менее, нарушил и совершил наезд на пешехода ФИО1. на нерегулируемом пешеходном переходе. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО3 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, виновником ДТП не оспорено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о виновности ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Такие его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, имеющиеся данные о личности виновного, его отношение к содеянному, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушении признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что смягчает ему наказание.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абз.2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно сведениям, содержащимся в карточке водителя, ФИО3 в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.12.9 и ст.12.18 КоАП РФ, являющихся однородными с правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Таким образом, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, повторное совершение им однородного административного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, особенности и характер нарушения действующего законодательства в области дорожного движения, данные о личности ФИО3, полагаю необходимым подвергнуть ФИО3 административному наказанию в виде штрафа, считая, что именно данный вид наказания обеспечит достижение его цели, а именно предупреждения совершения повторных правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Сумма штрафа должна быть внесена в Управление Федерального казначейства по Тверской области (МО МВД России «Бежецкий»)

ИНН 

<

***> КПП 690601001,

Счет 40101810600000010005 

Банк получателя: КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК 042809001, ОКТМО 28604101, УИН 18810469180100003491.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Судья