Дело №2-542/2024

УИД 36RS0038-01-2024-000877-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 14 октября 2024 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П., 

при секретаре Меремьяниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №01-331381 от 07.08.2012 в размере 488 286 рублей 80 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 10.01.2013 по 07.04.2015 – 167 812 рублей 14 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 09.01.2013 по 30.04.2015 – 312 810 рублей 10 копеек, задолженность по комиссиям за период с 07.08.2012 по 07.12.2012 –7 664 рубля 56 копеек. А также просили взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 082 рубля 87 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.08.2012 между Национальный банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №01-331381 офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания заявления о предоставлении кредита. При заключении договора, заемщик выразил свое согласие с Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов и обязался их исполнять. В соответствии с условиями заключенного договора банком ответчику предоставлен кредит на сумму 398 927,04 рублей, с процентной ставкой 31,9% годовых, сроком пользования кредитом – 52 месяца. Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить полученные средства в полном объеме, а также уплатить начисленные проценты. Однако с момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии №12-04-УПТ от 23.09.2019 банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии №1 от 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 3-4).

Истец – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», извещенный о слушании дела надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие и направила заявление о применении срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если причины неявки признает неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п.1 ст.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 07.08.2012 ФИО1 обратилась в АО «Национальный банк Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму 398 927,04 рублей, с процентной ставкой 31,9% годовых, сроком пользования кредита – 52 месяца. Подписав заявление, ответчик подтвердила присоединение к действующим Общим условиями предоставления и обслуживания кредитов и обязуется их исполнять (л.д. 8-10).

Согласно представленной копии расписки, ФИО1 получила банковскую карту №№ (л.д.12).

23.09.2013 между ПАО Национальный банк «Траст» и АО «ФАСП» заключен договор уступки прав требования (цессии) №12-04-УПТ, по условиям которого банк переуступил права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе в отношении заемщика ФИО1 (л.д. 18-19).

Согласно представленному акту приема передачи прав требований по указанному договору уступки и реестру должников, право требования в отношении кредитного договора №01-33181 от 07.12.2012, заключенного с ФИО1, было уступлено АО «ФАСП», размер задолженности составляет 395 253,08 рублей (л.д.21- 23).

23.09.2019 АО «ФАСП» уступило ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав требования (цессии) №1 (л.д. 25-26).

Представленным реестром должников подтверждается передача прав требования и в отношении кредитного договора №01-33181 от 07.08.2012, заключенного с ФИО1, размер задолженности составляет 395 253,08 рублей (л.д. 30).

В материалах дела имеется уведомление об уступке права требования по кредитному договору и требовании о погашении задолженности ФИО1 по кредитному договору №01-331381 от 07.08.2012 года (л.д. 7). Однако сведений о направлении данного уведомления в адрес ФИО1 и его получение адресатом, в материалах дела не имеется.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1 ст.388 ГК РФ).

Согласно представленному расчету истца, задолженность ФИО1 составляет: 488 286 рублей 80 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 10.01.2013 по 07.04.2015 – 167 812 рублей 14 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 09.01.2013 по 30.04.2015 – 312 810 рублей 10 копейки, задолженность по комиссиям за период с 07.08.2012 по 07.12.2012 –7 664 рубля 56 копеек (л.д. 15-17).

Как предусмотрено п.п.1 п.12 ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч.2 ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Принимая во внимание, что условиями заключенного кредитного договора №01-331381 от 07.08.2012 предусмотрен возврат кредита периодическими ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 13), начиная с даты первого ежемесячного платежа 07.09.2012 по 07.12.2016, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

При этом, в силу ст.ст. 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из условий кредитного договора, дата уплаты каждого ежемесячного платежа 7 числа каждого месяца. При этом выписка по счету ФИО1 суду не представлена.

Таким образом, исходя из даты внесения последнего ежемесячного платежа (07.12.2016) о нарушении своего права Банк должен был узнать не позднее 07.12.2016 года, то есть в предусмотренную договором и графиком платежей дату внесения обязательного ежемесячного платежа, который ответчиком не был произведен.

Исходя из того, что в силу действующего правового регулирования срок исковой давности по требованиям Банка истекал 07.12.2019 года (применительно к последнему платежу установленному договором), истцом требования заявлены с пропуском срока исковой давности. 

При этом суд отмечает, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа уже с пропуском срока исковой давности (10.04.2021). Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Хохольском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка №2 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 05.05.2021, судебный приказ от 22.04.2021 отменен (л.д.14).

С настоящим иском истец обратился в суд 25.08.2024 (л.д.39).

О восстановлении срока исковой давности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» с ходатайством к суду не обращалось. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не представило. 

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что истец с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №01-331381 от 07.08.2012 обратился за пределами срока исковой давности, установленными ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца и отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через Хохольский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.П. Надточиев

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2024