86RS0002-01-2021-000913-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Громовой О.Н.,

при секретаре Зайцевой Ю.С.,

с участием прокурора Захарова А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1411/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, указав в обоснование требований, что 

<

дата> в г. Нижневартовске произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ЛАДА GFL110 LADA VESTA, гос.номер №, под управлением ФИО2, и автомобилем ВАЗ 21093, гос.номер №, под управлением ФИО3 у. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения, что повлекло причинение тяжких телесных повреждений истцу. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата> истцу причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, что причинило тяжкий вред его здоровью по признаку опасности жизни. Приговором Нижневартовского городского суда от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате телесных повреждений истцу причинена чрезвычайная физическая боль, которая продолжалась в острой форме несколько месяцев. Последствия травм проявляются и до сегодняшнего дня. Кроме того, моральный вред связан и с потерей средств к существованию, поскольку в Россию он прибыл с целью трудоустройства, однако, ввиду полученных травм, он был вынужден вернуться домой в Узбекистан. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 215 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представители истца ФИО3 у., действующий на основании доверенности, и ФИО4, действующий по ордеру, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Объяснили, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда связаны с причинением ему вреда здоровью, которые истец оценивает в 215 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также истец представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, указывая, что истцом не представлены доказательства несения им расходов на дорогу и питание, на оформление патента на трудовую деятельность и иных расходов, и утраченного заработка. Он (ответчик) состоит в гражданском браке, у него на иждивении вся его семья – четверо малолетних детей и жена. Полагает, что он не должен возмещать дорогу и питание истца. 

Выслушав представителей истца, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с положениями статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приговором Нижневартовского городского суда от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), за которое ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не покидать пределы территории Зианчуринского района Республики Башкортостан, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев, связанных с работой вахтовым методом, по согласованному с работодателем графиком, а также возложена обязанность: ежемесячно являться в вышеуказанный орган, один раз в месяц для регистрации, кроме случаев, связанных с нахождением на работе вахтовым методом, продолжительностью более 1 месяца по согласованному с работодателем графиком. 

Из указанного приговора следует, что 

<

дата>, около 07 часов 13 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем ЛАДА GFL110 LADA VESTA, регистрационный знак №, двигаясь по левой полосе проезжей части 

<

адрес> г. Нижневартовска ХМАО - Югры, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, во время движения, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов 8.1, 13.4 - Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции последующих изменений и дополнений), не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, во время проезда регулируемого перекрестка улиц 

<

адрес> г. Нижневартовска, выехал на перекресток, намереваясь повернуть налево на улицу 

<

адрес> в направлении ул. 

<

адрес>. После чего, в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ, достоверно не убедившись в безопасности своего маневра и создав опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, приступил к маневру поворота налево, при этом в нарушение пункта 13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю модели ВАЗ 21093, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 у., который двигался со встречного направления прямо по правой полосе проезжей части 

<

адрес> со стороны ул. 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, относительно движения автомобиля ЛАДА GFL110 LADA VESTA, в результате чего допустил с ним столкновение.

В связи с преступной небрежностью и самонадеянностью, допущенными ФИО2 в ходе управления названным автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, и допущенного им столкновения, пассажиру автомобиля модели ВАЗ 21093 ФИО1, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 

<

дата> и заключению эксперта № (дополнительное), были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред его здоровью, по признаку опасности для жизни.

Таким образом, вина ответчика в причинении тяжкого вреда здоровью истцу ФИО1 подтверждена материалами дела, что и не оспаривалось ответчиком. 

Допущенные ФИО2 нарушения требований Правил дорожного движения, находящиеся в причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, влекут обязанность ФИО2 по компенсации потерпевшему морального вреда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а взыскивается с учетом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего. Законодатель не установил конкретных границ и ценовых параметров размера взыскиваемой компенсации морального вреда. В каждом конкретном случае суд руководствуется критериями, установленными статьей 1101 Гражданского кодекса РФ. Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда отнесено к компетенции суда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из характера и тяжести причиненных повреждений, глубины нравственных и физических страданий истца. Причиненные ФИО1 повреждения относятся к тяжкому вреду здоровью и, безусловно, от полученных травм он испытывал физическую боль и нравственные страдания, последствия травм проявляются и до сегодняшнего дня. 

Также суд учитывает материальное положение ответчика, который имеет постоянное место работы (ООО «Норд-Сервис») и стабильный заработок (среднемесячный доход 68317,35 руб.). 

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 215 000 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Приведенные положения закона направлены на обеспечения баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключают возможности защиты прав последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера причиненного вреда в целях сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Оснований для уменьшения размера возмещения морального вреда, предусмотренных ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, в судебном заседании не установлено.

Возражения ответчика против удовлетворения требований в связи с отсутствием доказательств несения истцом расходов на дорогу и питание, на оформление патента на трудовую деятельность и иных расходов, а также утраченного заработка, суд находит несостоятельными, поскольку заявленные истцом требования о компенсации морального вреда связаны с причинением ему вреда здоровью, а не с понесенными им убытками. Способ исчисления размера компенсации морального вреда, произведенный истцом, не обязывает его предоставлять в подтверждение доказательства понесенных расходов или предполагаемых доходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 215 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Громовая О.Н.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Громовая 

Секретарь с/з _______ Ю.С. Зайцева 

« ___ » _____________ 2021 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № 2-1411/2021

Секретарь с/з __________ Ю.С. Зайцева