Дело №2-1793/2019

64RS0044-01-2019-001835-22

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 11 февраля 2014 года. Одновременно просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5588 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 11.02.2014 года ОАО«Сбербанк России», с 04.08.2015 переименованное в ПАО «Сбербанк России» (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключили кредитный договор 

<

№> (далее - кредитный договор), согласно пункту 1.1 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 327000 рублей под 22,5 % годовых на срок 72 месяцев на цели личного потребления.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. Кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления кредита на банковский вклад Заемщика. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств Заемщику, что подтверждается историей операций.

Однако Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в частности п. 3.1. и 3.2., в соответствии с которыми погашение кредита и процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора на 22.02.2019 года образовалась задолженность в размере 238794 руб. 82 коп., из которых: 15033 руб. 56 коп. - неустойка на просроченные проценты; 1637 руб. 51 коп.- неустойка на просроченную ссудную задолженность; 16444 руб. 83 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг, 43013 руб. 31 коп. – просроченные проценты, 162665 руб. 51 коп. - просроченная ссудная задолженность.

Заемщику было направлено требование от 07.02.1018 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что 11 февраля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№> на цели личного потребления.

По условиям данного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 327000 руб. Сроком на 60месцев под 22,5 % годовых.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 14 июня 2017 года к вышеуказанному кредитному договору срок погашения кредита продлен до 72 месяцев. В связи с изменение срока пользования кредитом изменен график платежей.

Свою обязанность по представлению кредитных денежных средств банк исполнил, перечислив денежные средства по кредитному договору на расчетный счет должника, что подтверждается выписками по счету. Заемщик нарушил условия кредитного договора о погашении задолженности, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам заемщика. 

Задолженность по состоянию на 22 февраля 2019 года по кредитному договору 

<

№> от 11 февраля 2014 года составляет 238794 руб. 82 коп., из которых: 15033 руб. 56 коп. - неустойка на просроченные проценты; 1637 руб. 51 коп.- неустойка на просроченную ссудную задолженность; 16444 руб. 83 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг, 43013 руб. 31 коп. – просроченные проценты, 162665 руб. 51 коп. - просроченная ссудная задолженность.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности ФИО1, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. 

Суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору 

<

№> от 11 февраля 2014 не представлено. Оснований для снижения размера подлежащих взысканию неустоек суд не усматривает ввиду их соразмерности последствиям и сроку нарушения обязательств, а также в связи с отсутствием соответствующего ходатайства со стороны ответчика.

На сновании изложенного, требования банка о взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5588 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 11 февраля 2014 года в сумме 238794 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5588 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 июня 2019 года. 

Судья Р.И. Шайгузова