Мотивированное 

постановление

 изготовлено 13 ноября 2020 года.

Председательствующий Карпенко Д.Г. Дело № 22-7238/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12 ноября 2020 года

Свердловский областной суд в составе: 

председательствующего Ракимовой С.С. 

при секретаре Кузнецовой В.В. 

с участием: 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Зорникова М.В., 

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Перова Р.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 ноября 2020 года с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 02 сентября 2020 года, которым 

ФИО1, 

родившийся 

<

дата>, 

ранее судимый:

08 июня 2016 года по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; 28 сентября 2018 года освобожденный по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 09 июня 2020 года по 11 июня 2020 года включительно и со 02 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Зорникова М.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Перова Р.А., возражавшего против удовлетворения жалобы и просившего оставить приговор без изменения, суд 

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении 09 июня 2020 года без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 0,94 грамма, то есть в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить срок наказания, смягчить приговор, применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, указывает, что суд не учел беременность его гражданской жены, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, ... заболевание матери его гражданской жены.

В возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора г.Первоуральска Галимьянова М.А. просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор обоснованным и справедливым. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении уголовного дела соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не установлено. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела. Свои выводы о виде и размере назначенного наказания суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Суд признал у ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, в том числе беременность фактической супруги. Учитывались судом все данные о личности осужденного, его семейном положении и характеристики. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих, и снижения наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. В том числе не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие ребенка у фактической супруги, состояние здоровья матери последней, поскольку данные обстоятельства в качестве обязательных для учета в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусмотрены, сами по себе общественную опасность преступления, за которое осужден ФИО1, не снижают. 

ФИО1, будучи судимым за умышленное тяжкое преступление к реальному наказанию в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно суд признал в действиях ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений и назначил ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания суд учел все имеющие значение обстоятельства, влияющие на наказание. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, всех данных о личности Г.И.ВБ., обоснованно суд с приведением мотивов принятого решения пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и не применил при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Г.И.ВВ. назначено справедливое наказание с соблюдением требований ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать его чрезмерно суровым. 

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч.1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 02 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня оглашения. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске. 

Подлинник постановления изготовлен в печатном виде.

Председательствующий С.С. Ракимова