Дело № 2-672/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 г. г. Пыть - Ях

Пыть - Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Куприяновой Е.В., при секретаре Бурмистровой П.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, третьего лица ФИО3, представителя Администрации г. Пыть-Яха Грине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Пыть-Яха о признании права на способ расселения в виде предоставления социальной выплаты - меры социальной поддержки для приобретения жилого помещения в собственность на территории ХМАО- Югры в размере 70% от расчетной стоимости жилья;

третьи лица на стороне истца ФИО4, ФИО5, ФИО6, 

третье лицо на стороне ответчика Департамент строительства Ханты- Мансийского автономного округа- Югры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Администрации города Пыть-Яха с исковыми требованиями о признании права на способ расселения в виде предоставления социальной выплаты - меры социальной поддержки для приобретения жилого помещения в собственность на территории ХМАО- Югры в размере 70% от расчетной стоимости жилья. 

В обоснование иска указал, что с августа 1994 г. он постоянно работает в г. Пыть-Яхе, в августе 1994 г. приобрел балок в поселке МССУ г. Пыть-Ях. С лета 1995 г. в указанное строение вселились члены его семьи: супруга ФИО3, сыновья , с этого времени семья проживает постоянно в этом балке до настоящего времени. Нумерация строения изменялась: в 1994 г. строение имело , в 1995 г. строению был присвоен , в 1996 году - , в 1997 году - , после 2000 года .

В марте 2000 г. по решению специальной комиссии, созданной администрацией города, ему официально было разрешено пользоваться временным строением п. МССУ в качестве жилья, был изготовлен технический паспорт на указанное строение, после чего все члены его семьи были зарегистрированы по месту жительства в нем. В 2001 г. брак с ФИО3 был прекращен. В 2005 г. старший сын Эльдор выехал из занимаемого временного строения в другое постоянное место жительства.

В 2011 г. у сына Эдуарда и его жены ФИО7 родился сын Э., В.О.Д. по месту жительства в занимаемом строении не зарегистрирована.

Он обращался в Администрацию г. Пыть - Яха с заявлением, желая получить социальную выплату - меру социальной поддержки для приобретения жилого помещения в размере 70 % от расчетной стоимости жилья, однако в связи с отсутствием у него регистрации по месту жительства в балке до 1995 г. он не смог получить социальную выплату в указанном размере.

Факт его вселения в балок до 1995 г. и факт постоянного проживания в нем подтверждены документально, в частности, сведениями, содержащимися в разделе 3 «Временные поселки: СТГМ, МБПТО и КО, МССУ, ЦТБ, АТЦ, МК-113, МЦС, 2а мкр., МУГР», п. 29 Приложения №3 к распоряжению главы города от 23.03.2006 г. № 280-рг «О проведении мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих во временных строениях на территории г. Пыть - Яха». 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на исковых требованиях, пояснил, что с августа 1994 г. он трудоустроился в Мамонтовское тампонажное управление, расположенное в г. Пыть - Яхе, вахтовым методом. При трудоустройстве ему предоставляли койко - место в общежитии, но он, будучи семейным, купил балок , о чем у него имеется расписка, и стал там проживать с этого времени; семью в балок привез летом 1995 г.. До 2000 г. был прописан в г. Челябинске. После получения разрешения администрации на временное проживание был зарегистрирован в своем балке.

Третье лицо ФИО4 иск поддержала, пояснила, что после окончания учебного года, летом 1995 г. она с детьми приехала к мужу в г. Пыть-Ях, с этого времени семья постоянно проживает в балке. Для трудоустройства она была зарегистрирована в сентябре 1995 г. в общежитии г. Пыть-Яха, с постоянно работала на территории г. Пыть-Яха, проживая с семьей в балке, зарегистрирована в нем .

Представитель ответчика Грине Е.В. исковые требования не признала, пояснила, что истец был включен в число участников адресной программы по расселению балочного массива в г. Пыть-Яхе с правом на социальную выплату в размере 50%. Право на получение социальной выплаты в размере 70% им не подтверждено.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Третье лицо Департамент строительства ХМАО - Югры извещено, о причинах неявки суд не уведомило, суд в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правительством ХМАО - Югры 09.10. 2013 г. принято постановление № 408-п «О государственной программе Ханты - Мансийского автономного округа - Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2014 - 2020 годах» (далее - Постановление № 408-п). В соответствии с Постановлением г. № 408 - п в Пыть-Яхе с 01.01. 2016 г. действует муниципальная программа «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей муниципального образования городской округ г. Пыть-Ях в 2016 - 2020 годах», утвержденная постановлением администрации города Пыть-Ях от 22.12.2015 г. №369-па (с последующими изменениями).

В рамках этой программы в подпрограмме «Содействие развитию жилищного строительства в 2016-2020 годах» осуществляются мероприятия «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях».

Администрацией г. Пыть - Яха истцу выдано гарантийное письмо , где указан размер социальной выплаты, соответствующий 50% стоимости жилья, с чем истец не согласился, полагая, что вправе получить социальную выплату в размере 70%. 

Участниками названной программы в соответствии с Приложением № 4 к Постановлению № 369-па (с изм.) «Механизм реализации мероприятия «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях» (далее - Механизм) являются, согласно пункту 5.1.1.1 - граждане Российской Федерации, для которых по состоянию на 01.01.2012 местом жительства, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан на свободу передвижения» является строение, включенное в перечень приспособленных для проживания строений, подлежащих ликвидации в рамках настоящей подпрограммы, проживающие в них по настоящее время, при условии отсутствия у них в пользовании жилых помещений (на праве собственности или по договору социального найма) на территории Российской Федерации, а так же оформленных в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Российской Федерации. 

Способы расселения участников установлены пунктом 5.2 Механизма.

В соответствии с подп. 5.2.1. субсидия для приобретения жилого помещения в собственность на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры предоставляется участникам подпрограммы, местом жительства которых, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является строение, включенное в перечень приспособленных для проживания строений, подлежащих ликвидации в рамках настоящей подпрограммы, вселившиеся в период до 1995 г. и постоянно проживающие в нем в размере 70 % от расчетной стоимости жилья. 

Для лиц, вселившихся в период после 1995 г., размер субсидии определен в 50 % от расчетной стоимости жилья (пп.5.2.2). 

Изменение способа расселения на более льготный допускается в судебном порядке (установление факта вселения во временное строение до 1995 г.), что следует из пункта 5.1.5 Механизма. 

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих доводов. 

Судом установлено из объяснений ФИО1, ФИО3, свидетельств о рождении детей истца, расписки Р.А.Н. , выписки из алфавитной книги записи учащихся, копий карточек на установку (снятие) электросчетчика, выписки из лицевого счета, технического паспорта на строение - балок , МССУ г. Пыть-Ях, копии карточки регистрации, копий трудовых книжек, что В.И.В. с 15.08. 1994 г. был принят на работу в Мамонтовское Тампонажное управление. 28.08. 1994 г. купил балок по адресу: г. Пыть -Ях, у гражданина Р.А.Н... Зарегистрирован по месту жительства в балке с 2000 г.. До указанного времени на территории г. Пыть-Яха не был зарегистрирован, так как со слов истца имел регистрацию в г. Челябинске. До настоящего времени семья проживает в балке. 

Свидетели Х.А.М., А.Р.А. подтвердили, что истец въехал в балок в 1994 г., дети приехали в 1995 г., однако суду не сообщили в чем заключался въезд истца в балок, о том, были ли они при этом в балке, видели ли вещи истца привезенные им; свидетель А.Р.А. указал точную дату вселения истца в балок - 25.08. 1994 г., однако по расписке балок был куплен 28.08. 1994 г., в связи с чем суд не может принять показания свидетелей в качестве достоверных доказательств времени и обстоятельств вселения истца в балок.

Также и письменные доказательства с достоверностью не подтверждают вселение истца до 1995 г. Так в графе 28 приложения № 3 к распоряжению главы города от 23.03. 2006 г. № 280 - рг, на что ссылается истец, имеются сведения о ФИО3, а не об истце (состав семьи - 5 человек, место работы - начальная школа , северный стаж - 1994 г., адрес - дата проживания - 1994 г., дата регистрации по балку - 2000 г.) Данные сведения противоречат другим доказательствам - трудовой книжке ФИО3, где имеется запись о ее трудоустройстве впервые в г. Пыть-Яхе с 11. 1995 г., показаниям свидетелей, истца и самой ФИО3 о том, что она приехала с детьми только летом 1995 г..

В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. 

В соответствии с Федеральным законом от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства имеет уведомительный характер и отражает факт прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства (статья 2).

Как следует из ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация граждан является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, не порождающим жилищных и гражданских правоотношений.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

До 02.02. 1998 г. на территории СССР, а в последующем, Российской Федерации действовал институт прописки, то есть регистрация по месту жительства носила разрешительный характер и накладывала на должностных лиц, ответственных за регистрацию граждан по месту жительства, обязанность проводить проверку законности прописки граждан, то есть фактически - законность их вселения. 

Принятый в соответствии с названной нормой Закон РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определил, что местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ст.2 в ред. от 21.12.2013).

Данный закон ввел систему регистрационного учета граждан, установив при этом уведомительный порядок регистрации граждан по месту пребывания и месту жительства (ч. 2 ст. 3). Регистрация по месту жительства - есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства. 

С учетом этого доводы истца о том, что он был прописан (зарегистрирован) в другом жилом помещении в городе Челябинске до 2000 г. указывают на то, что местом жительства до указанного времени балок не являлся.

Регистрация по месту жительства, согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных 17.07.1995 года, допускается только в жилых помещениях.

Временные строения (балки), в том числе, занимаемое истцом, к таковым не относится, в связи с чем регистрация в нем по месту жительства по Правилам после 1995 года не допускалась, однако до 2005 года (вступления в действие ЖК РФ) понятие жилого помещения в целях жилищных правоотношений окончательно не было сформулировано, что допускало коллизии.

В период 1960-1980 годы государством проводилось интенсивное освоение районов Крайнего Севера, как основного региона природных богатств страны. Формирование «инвентарных» посёлков, приспособленных для проживания граждан, в городе Пыть-Яхе приходилось на активную фазу развития нефтегазового комплекса в 70-80 годы прошлого столетия. Растущая потребность в рабочей силе не позволяла ведомствам опережающими темпами обеспечивать приемлемыми жилищными условиями прибывающих со всех регионов трудовых ресурсов. Работникам предприятий, осуществляющим промышленное освоение территорий, предоставлялись приспособленные для проживания строения. По состоянию на 01.01.2012 г. в реестре приспособленных для проживания строений состояло более 1,5 тысяч таких строений, в которых, по-прежнему, оставались проживающие граждане, вселенные как до 1995 г., так и после этой даты (раздел 1 Постановления № 369-па).

В сложившихся правоотношениях по пользованию временными строениями регистрация граждан по месту жительства в балках на территории города допускалась с согласия собственников (организаций), предоставивших их, либо муниципалитета. Органы местного самоуправления, таким образом, признавали в качестве места жительства граждан временные строения.

Несмотря на то, что балки не могут и не могли выступать в гражданском обороте в качестве объектов жилищных правоотношений и недвижимости, значительное количество граждан, тем не менее, без ведома и согласия органов местного самоуправления, приобретали или на ином основании занимали такие временные строения, используя их в качестве жилища, но не места жительства.

Как следует из материалов дела и пояснений истца он уведомил органы миграционного учета о том, что его постоянное место жительства - балок № временный поселок МССУ г. Пыть-Яха только с 2000 г..

По условиям же программы граждане, вселившихся во временные строения в период после 1995 г. и использующие их для проживания вправе претендовать на расселение путем предоставления субсидии в размере 50 %. 

Истец обоснованно отнесен ответчиком к этой категории граждан.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о признании за ним права на способ расселения в рамках мероприятия «Ликвидация инии расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях» подпрограммы «Содействие развитию жилищного строительства в 2016 - 2020 годах» муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей муниципального образования городской округ город Пыть-Ях в 2016 - 2020 годах», утвержденной постановлением администрации города Пыть-Ях от 22 декабря 2015 года №369 - па (с последующими изменениями), в виде предоставления социальной выплаты - меры социальной поддержки для приобретения жилого помещения в собственность на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в размере 70 % расчетной стоимости жилья, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Куприянова