Дело № 2-1248/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Торкуновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПКФ «Термодом» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ПКФ «Термодом» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обосновании своих требований указывает на то, что ... между ней и ООО ПКФ «Термодом» был заключен договор участия в долевом строительстве ....

Согласно п.1.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию квартиру, состоящую из 3-х комнат, которая будет находится на 12 этаже, строительный ... в многоквартирном 3-х секционном жилом доме переменной этажности по генплану ..., расположенном на земельном участке по адресу: ..., в границах Засечного сельсовета, микрорайон ... «Терновка» (кадастровый ...).

Обязательства по внесению денежных средств в счет уплаты участия в долевом строительстве со стороны истца, как участника долевого строительства, выполнены своевременно и в полном объеме.

Согласно п.5.2 договора застройщик принял на себя обязательства передать в собственность участника долевого строительства квартиру во 2-м квартале 2016 года. Каких-либо дополнительных соглашений об изменении срока передачи квартиры между сторонами не подписывалось.

До настоящего времени квартира ей в собственность не передана.

... в адрес ответчика она направила претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Однако претензия была оставлена без внимания.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 868700,80 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% по Закону РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 требования своего доверители поддержала в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Термодом» ФИО3, действующий на основании доверенности от ..., с исковыми требованиями не согласен, поскольку истцом неверно произведен расчет взыскиваемой неустойки, ввиду того, что было применено годовое значение ставки рефинансирования ЦБ РФ при расчете дневного значения неустойки без деления годового значения ставки рефинансирования на 365 дней в году и без указания дробного отношения дня к году (1/365). В спорный период - год не високосный, количество дней в году 365, следовательно, математически годовое значение ставки рефинансирования в спорный период записывается следующим образом 9,25%/365х365, где 365- количество дней в не високосном 2017 г.; 9,25%/365 - дневное значение ставки рефинансирования. Когда не истек один год просрочки исполнения обязательства, отсутствуют правовые и фактические основания принимать годовое значение, годовой размер ставки рефинансирования 9,25%, 0,925, если об этом прямо не указано в тексте закона или иного нормативного акта. Таким образом, неустойка должна быть рассчитана следующим образом: 4048000 х 9,25 % /365/300 х2=6 руб. 84 коп. (неустойка за один день просрочки передачи объекта). 6,84 руб. х 313 = 2140,92 руб. (Размер неустойки). Таким образом, заявленная истцом неустойка в размере 866559,88 руб. является не компенсацией нарушенного права, а средством неосновательного обогащения. Полагают, что в соответствии с правилами ст.333 ГПК РФ необходимо снизить размер неустойки. Не имеется оснований и для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих факт причинения ей нравственных или физических страданий, а также доказательства того, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины ответчика, какие нравственные и физические страдания перенесены истцами и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Не имеется оснований и для взыскания штрафа в размере 50% по закону РФ «О защите прав потребителей», поскольку досудебные требования истца и исковые требования о выплате неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства являются незаконными и удовлетворению не подлежат. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно п. 4 указанной нормы, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от ..., передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с. описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии со ст. 6 п. 1 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от ... Застройщик, обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 6 п. 2 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от ... в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ... между ООО ПКФ «Термодом» (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве ..., по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию квартиру, состоящую из 3 комнаты, которая будет находиться на 12 этаже, строительный ... в многоквартирном 3-х секционном жилом доме переменной этажности по генплану ..., расположенном на земельном участке по адресу: ..., в границах Засечного сельсовета, микрорайон ... «Терновка» (кадастровый ...).

В соответствии с пунктом 1.3. договора застройщик в соответствии с проектной документацией после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома должен передать участнику объект в общую совместную собственность со следующими характеристиками: часть жилого дома состоит из ..., ...; строительный номер ..., количество комнат 3; общая проектная площадь (с учетом балконов)- 92 кв.м.; общая проектная площадь (без учета балконов и лоджий) ....м.

Согласно п.2.1. договора цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих оплате участником застройщику для строительств объекта, составляет 4 048 000 руб. 

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 2 квартал 2016 года ( пункт 5.2 договора).

Истец ФИО1 исполнила свои обязательства по перечислению денежных средств в размере 4 048 000 руб., что подтверждается актом от ... об оплате к договору ... участия в долевом строительства от ..., а также не оспаривается сторонами.

... ООО ПКФ «Термодом» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию .... 

... ООО ПКФ «Термодом» направило в адрес ФИО1 уведомление о необходимости явки в течение семи рабочих дней с момента получения уведомления для осмотра квартиры и подписания акта приема-передачи.

ФИО1 в установленный срок для осмотра квартиры и подписания акта приема-передачи не явилась.

... в адрес ФИО1 повторно было направлено уведомление с просьбой связаться с отделом передачи недвижимости и сообщить свой контактный номер телефона. 

Однако ФИО1 на высланное в ее адрес уведомление не ответила. 

... ООО ПКФ «Термодом» еще раз направило в адрес ФИО1 уведомление о необходимости явки в срок до ... для подписания акта приема-передачи и получения документов, в том числе кадастрового паспорта, необходимых для государственной регистрации права.

Вышеуказанное уведомление было направлено ценным письмом ... (л.д.49).

В установленный срок Палина вновь не явилась в ООО ПКФ «Термодом.

... ООО ПКФ «Термодом» был подписан односторонний Акт ... передачи недвижимого имущества и ... направлен в адрес ФИО1, также было предложено получить документы в отделе передачи недвижимости. 

Согласно приложенной к материалам дела описи вложения в ценное письмо, уведомление с копией одностороннего акта было направлено в адрес ФИО1 ....

Доказательств того, что указанное письмо было получено ФИО1, в суд представлено не было.

... ФИО1 направила в адрес ООО ПКФ «Термодом претензию об уплате неустойки в размере 836249 руб., однако, ООО ПКФ «Термодом» на претензию не отреагировало.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что по договору участия в долевом строительстве ООО «ПКФ «Термодом» должным образом не исполнило свои обязательства и в установленные сроки (2 квартал 2016 года) не передало в собственность истца трехкомнатную ..., следовательно, в силу вышеуказанных норм действующего законодательства застройщик (ответчик по делу) обязан уплатить участнику (истцам) долевого строительства неустойку в двойной размере.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет 868700,80 руб. (4 048 000 руб. (цена договора) х 348 дней (период просрочки)/150/100х 9,25% (ключевая ставка Банка РФ).

В своих доводах представитель ответчика указывает на то, что при расчете неустойки истец незаконно применил годовое значение ставки рефинансирования ЦБ РФ при расчете дневного значения неустойки без деления годового значения ставки рефинансирования на 365 дней в году (не високосный год) и без указания дробного отшения дня к году.

Согласно представленному представителем ответчика расчету размер неустойки составляет 2140,92 руб. (4048000 х 9,25 % /365/300 х2= 6 руб. 84 коп. х 313 дней= 2140,92 руб.)

В соовтетствии с правилами ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, оценивая представленные сторонами расчеты неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства квартиры, суд полагает необходимым положить в основу решения расчет представленный истцом, поскольку он является полным, объективным, соответствующим требованиям действующего законодательства и положениям Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от ....

Таким образом, исходя из смысла вышеизложенного, следует, что с ответчика в пользу истца за нарушение срока передачи участникам долевого строительства квартиры подлежит взысканию неустойка в размере 868700,80 руб.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и имеет компенсационную природу, в связи с чем при ее взыскании следует исходит из принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств застройщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ... N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 постановления от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, так как полагает, что он не соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

С учетом характера спорных правоотношений, степени вины застройщика, периода нарушения срока исполнения обязательства, одновременное выполнение ответчиком работ по социальным проектам - строительство детского сада и школы, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 600 000 руб.

По мнению суда, указанный размер неустойки, в данном конкретном случае отвечает задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, степени вины застройщика и не нарушает баланс интересов сторон.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом РФ «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст.15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 причинен моральный вред вследствие не выполнения требований потребителя. Вина ответчика в этом нашла свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованны. 

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора и его нежелание урегулировать с потребителем данный вопрос в течение длительного срока, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания. В результате неправомерных действий ответчика истец испытывает неудобства и переживания, связанные с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств и необходимостью защищать свои права потребителя в судебном порядке. С учетом изложенных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда в 3000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования ФИО1 с ответчика ООО ПКФ «Термодом» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию 603000 рублей, то размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 301500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу требований п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда), подлежащая взысканию с ответчика, составляет 300 руб., а в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по требованиям имущественного характера 9200 руб., а всего 9500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ООО ПКФ «Термодом» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКФ «Термодом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения 30.12.2002г., юридический адрес: 

<

...>) в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., неустойку в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 301500 (триста одна тысяча пятьсот) рублей. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО ПКФ «Термодом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения 30.12.2002г., юридический адрес: 

<

...>) в местный бюджет госпошлину в размере 9500 (девять тысяч пятьсот) руб. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 24 июля 2017 года.

Судья - Л.А. Тарасова