№ 2-164/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 24 мая 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Петровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ему автомашины 

<

данные изъяты>, и автомашины 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2 В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, что подтверждается материалами проверки МОМВД России «Боровичский».

На момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

В соответствии с организованной и проведенной страховщиком оценкой поврежденного автомобиля ему выплачено страховое возмещение в сумме 156 826 рублей. В соответствии с заключением № ООО «УсНар» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, с учетом износа составляет 170 871 рублей, без учета износа - 261 479 рублей, разница между новыми деталями и деталями с учетом износа составляет 90 608 руб.

С учетом изложенного, просит взыскать в его пользу с ФИО2 ущерб в размере 90 608 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 2 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины. 

Определением Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах», с которого с учетом проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы истец просит взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и размером причиненного ущерба в сумме 59 574 рубля.

Определением Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, производство по делу в части требований к ФИО2 прекращено. 

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО7 не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, возражений относительно иска не представил.

Представитель третьего ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежаще.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п.«в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2

В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 требований п.13.9 ПДД РФ. 

Постановлением ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» отДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственности ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно материалам выплатного дела ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 156 826 рублей.

В соответствии с заключением № ООО «УсНар» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота 

<

данные изъяты>, с учетом износа составляет 170 871 рублей, без учета износа - 261 479 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, судом по ходатайству ответчика ФИО2 была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Новгородская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, согласно Единой Методике на момент ДТП (16.09.2017г) без учета эксплуатационного износа с учетом округления составляла 303 300 рублей, с учетом эксплуатационного износа и округления составляла 216 400 рублей.

Ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, экономически целесообразен, транспортное средство подлежит ремонту.

Оснований не доверять выводам указанного заключения у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела. Экспертиза содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты основываются на исходных объективных данных.

Претензия, направленная истцом в адрес страховщика с требование возместить ущерб в добровольном порядке, оставлена без удовлетворения. 

При установленных обстоятельствах, требование ФИО1 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» разницы между выплаченным страховым возмещением и размером причиненного ущерба в размере 59 574 руб. 00 коп. (216 400,00 руб. – 156 826,00 руб.) подлежит удовлетворению.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку обязательство страховщиком не исполнено в добровольном порядке с ответчика в силу п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО подлежит взысканию штраф в размере 50% от страхового возмещения, что составит 29 787 рублей (59 574,00 руб. x 50%).

Поскольку истец ФИО1 в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по требованию о защите прав потребителя, с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 987 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 574 рублей, штраф в размере 29 787 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 987 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.Н.Степанова