Дело 5-215/2025

25RS0011-01-2025-003496-90

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Спасск-Дальний 08 декабря 2025 года

Приморский край

Судья Спасского районного суда Приморского края Агеева А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда Приморского края, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, чем и нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу.

ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснив, что он очень миролюбивый человек и никогда не выражается нецензурной бранью.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, чем и нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу.

В силу положений ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Как следует из содержания ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Таким образом, законность требования сотрудников полиции, предъявленного к ФИО1, который нарушал общественный порядок в общественном месте, выражаясь грубой нецензурной бранью, прекратить указанные действия, сомнений не вызывает.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, рапортом с ИБД «КЛОН».

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе, место и дата составления протокола: описано событие административного правонарушения.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий.

Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение, в исходе дела или допущенных злоупотреблениях по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные в составленных рапортах, не имеется.

Согласно части 1 и части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку рапорта сотрудников полиции составлены в рамках осуществления ими должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорта содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, включая и сведения об отказе ФИО1 от исполнения законных требований сотрудников полиции и нарушении общественного порядка.

Оценив представленные материалы по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе протокол об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что они составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Сведения, изложенные сотрудниками полиции в рапортах последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими материалами дела, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о мере административного взыскания за совершенное правонарушение, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, отсутствие официального источника дохода, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По мнению суда, применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В абзаце 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» изложено, что в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола № об административном задержании, ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Спасский» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, в связи с чем срок административного задержания следует включить в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.29.1-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Срок административного ареста исчислять с 23 час. 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Спасский районный суд Приморского края.

Судья А.С. Агеева