УИД 45RS0006-01-2025-000643-72 

Дело № 5-33/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...> 21 ноября 2025 г.

Судья Каргапольского районного суда Курганской области Киселева Наталья Сергеевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Арагацстрой» (далее - ООО «Арагацстрой», Общество), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, дата государственной регистрации 11 августа 2008 г., не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года, 

законному представителю юридического лица разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 25.5, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

3 июля 2025 г. в Управление по вопросам миграции УМВД России по Курганской области, расположенное по адресу: 

<

...>, поступило уведомление от ООО «Арагацстрой» о расторжении 30 июня 2025 г. трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Таджикистан ФИО2 Угли, {дата} года рождения, с нарушением порядка оформления такого уведомления, выразившиеся в неверно указанных документах, дающих право на осуществление трудовой деятельности, что является нарушением п. 4 установленного порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), установленного Приказом МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В связи с чем 17 октября 2025 г. начальником ОВМ МО МВД России «Каргапольский» ФИО1 в отношении ООО «Арагацстрой» составлен протокол № 127 М009 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Представитель юридического лица ООО «Арагацстрой»» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, дав пояснения, по доводам, изложенным в возражении, просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, считал, что нарушение п. 4 Правил заполнения уведомления предполагает оставление незаполненными каких- либо сведений, а не внесение неверных данных. У работодателя нет инструментов, с помощью которых он бы смог выяснить, продлил ли иностранный гражданин патент и оплатил его. Пояснил, что ФИО2 был принят в ООО «Арагацстрой» разнорабочим на строительный участок 5 апреля 2024 г., был уволен 30 июня 2025 г., хотя он отработал на объекте всего 2 месяца, с июня 2024 г. не выходил на работу. Приказ об увольнении был издан с опозданием, поскольку в обществе большое количество объектов, в разных субъектах, и отследить всех прогульщиков сложно.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В предыдущем судебном заседании, ФИО1 просила привлечь к административной ответственности ООО «Арагацстрой». Считала, что неверное заполнение или не заполнение каких-либо сведений в уведомление о расторжении договора с иностранным гражданином является нарушением п. 4 Правил. Обществом в уведомлении был указан патент, разрешающий осуществление трудовой деятельности, дата которого истекла на день увольнения. На день увольнения у ФИО2 был действующий патент. Считала, что работодатель должен отслеживать патент иностранного гражданина, поскольку он может допускать к работе иностранного гражданина имеющего патент. ФИО2 по месту работы стоял на миграционном учете, к административной ответственности не привлекался. Обратила внимание, что в протоколе об административном правонарушении допущена описка в указании гражданства ФИО2, он является гражданином Республики Узбекистан, а не Таджикистан.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии должностного лица.

Заслушав пояснение представителя юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Формы и порядок представления указанного уведомления утверждены приказом МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее - приказ МВД России от 30 июля 2020 г. № 536).

Форма уведомления о прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) определена в приложении № 8 (утверждена пунктом 1.8 приказа МВД России от 30 июля 2020 г. № 536).

Сведения о разрешении на работу или патенте, на основании которых иностранный гражданин (лицо без гражданства) осуществляет трудовую деятельность, в том числе срок его действия, подлежат указанию в пункте 3 Уведомления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что гражданин Республики Узбекистан ФИО7 угли в период с 5 апреля 2024 г. по 30 июня 2025 г. был трудоустроен в ООО «Арагацстрой» на строительный участок в должности разнорабочего, что подтверждается приказами о приеме работника на работу № 46 от 5 апреля 2024 г., о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № 136 от 30 июня 2025 г. (л.д. 18).

3 июля 2025 г. от ООО «Арагацстрой» в УВМ УМВД России по Курганской области поступило уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 угли, {дата} года рождения, с нарушением его установленной формы, а именно: в соответствующих графах уведомления указаны сведения о недействительном патенте, срок действия которого истек 8 июля 2024 г. (л.д. 19-22).

Вместе с тем, из досье на иностранного гражданина ФИО2 угли следует, что 28 марта 2025 г., то есть до даты увольнения, ему был выдан патент 78 № 2500045037, со сроком действия до 27 марта 2026 г. (л.д. 23-25).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № 127 М009 об административном правонарушении от 17 октября 2025 г. (л.д. 4-5), уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от 3 июля 2025 г. (л.д. 19-22), приказами о приеме и расторжении трудового договора (л.д. 18), копией трудового договора (л.д. 50-51), досье иностранного гражданина (л.д. 23-25).

Судья исключает из объема вменяемых ООО «Арагацстрой» нарушений ссылку на нарушение п. 4 Порядка представления уведомления. Указанным пунктом предусмотрено требование о заполнении всех полей. Вместе с тем, из материалов дела следует, что при предоставлении уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, работодателем были предоставлены недостоверные сведения о патенте.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что ООО «Арагацстрой», имело возможность и должно было принять все меры по соблюдению установленного порядка подачи уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции при расторжении трудового договора с иностранным гражданином и указать достоверные сведения о патенте, но возложенные на него законом обязанности, должным образом не исполнило, хотя должно было предвидеть для себя негативные последствия. Бездействие ООО «Арагацстрой», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО «Арагацстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение при рассмотрении протокола. 

Представленные в суд протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы составлены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом судья учитывает, что в протоколе об административном правонарушении имеется неточность в указании гражданства ФИО2, указано, что он является гражданином Республики Таджикистан, вместо правильного - гражданин Республики Узбекистан. Допущенная ошибка является несущественной и не влияет на законность протокола и не опровергает изложенные в нём обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод представителя ООО «Арагацстрой» о том, что уведомление заполнялось в сети интернет по установленной форме, работодатель не должен отслеживать срок действия патента иностранного гражданина, который не выходил на работу, фактически не осуществлял трудовую деятельность, несостоятелен, поскольку форма уведомления о прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) определена в приложении № 8. Сведения о разрешении на работу или патенте, на основании которых иностранный гражданин (лицо без гражданства) осуществляет трудовую деятельность, в том числе срок его действия, подлежат указанию в пункте 3 Уведомления.

Учитывая, что трудовая деятельность иностранного гражданина на территории Российской Федерации осуществляется на основании патента, а также принимая во внимание сведения о том, что на момент расторжения трудового договора и направления уведомления ФИО2 был выдан новый патент, с учетом анализа действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, заполнение сведений о патенте, сроке его действия, является обязательным.

Представленные работодателем в материалы дела графики смен подтверждают отсутствие ФИО2 на работе с июня 2024 г. Вместе с тем, приказ о расторжении трудового договора с ФИО2, по собственному желанию, был издан 30 июня 2025 г. Несвоевременное расторжение трудового договора с иностранным гражданином, допускающим прогул, не является основанием для освобождения работодателя от административной ответственности, за нарушение миграционного законодательства.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела обстоятельства, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установил обстоятельств, в силу которых юридическому лицу следует назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

Допущенное административное правонарушение затрагивает общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны которых являются интересы государства в реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда. Своими действиями правонарушитель выразил пренебрежительное отношение к установленным публично-правовым обязанностям по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации, что не позволяет отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных и применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела судья также не усматривает оснований для назначения наказания в виде предупреждения в порядке ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующего.

Так, с учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Арагацстрой» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

То обстоятельство, что ООО «Агарацстрой» относится к малому предприятию, правонарушение совершено впервые, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае, не усматривается.

На основании ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 настоящего Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание характер административного правонарушения, то обстоятельство, что Общество принимает участие в благотворительности, сумма штрафа, предусмотренная статьей, является значительной, судья приходит к выводу о возможности назначения ООО «Арагацстрой» наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с соблюдением требований ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса.

Судья считает, что применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере от 400000 до 800000 рублей носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины юридического лица.

Учитывая все приведенные обстоятельства, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа на основании ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 200000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания, обеспечит возможность предупреждения совершения новых правонарушений, соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

п о с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Арагацстрой» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Курганской области (УМВД России по Курганской области л/с 

<

***>)

ИНН/КПП 

<

***>/450101001, ОКТМО 37701000

Банк: ОКЦ № 1 СИБИРСКОГО ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Курганской области, г. Курган, БИК 045004108, единый казначейский счет 40102810445370000108, счет получателя 03100643000000014300, КБК 18811601181019000140, УИН: 18890345250001270095

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанция об уплате штрафа в указанный срок предъявляется в суд.

Согласно ч. 1.3-3. ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд, через Каргапольский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.С. Киселева