№ 12- 54/2020

№ 5- 549/2019 Судья Андреева О.О.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 23 января 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2019 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо КГИОП, имеющее право составлять протоколы об административных правонарушениях 

<

...> В.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене указанного постановления судьи районного суда. 

В обоснование жалобы указал, что факт производства работ зафиксирован в акте мероприятия по систематическому наблюдению КГИОП от 06.12.2018 года. Указанным актом, планами ПИБ, выпиской из ЕГРН установлено право собственности ФИО1 по адресу производства работ. Следовательно, событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении доказана и подтверждается материалами дела.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо КГИОП, имеющее право составлять протоколы об административных правонарушениях 

<

...> В.В., доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Из протокола об административном правонарушении следует, что здание по адресу: 

<

адрес>, расположено в границах единой охранной зоны объектов культурного наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга (участок 003(31).

Здание по вышеуказанному адресу не является объектом (выявленным объектом) культурного наследия, относится к числу исторических зданий (построено до 1917 года согласно данным сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в разделе «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online»), расположено внутриквартально.

Актом мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований от 06.12.2018 года зафиксировано, что на момент проведения осмотра ведутся строительные работы. На крыше здания со стороны ФИО2 поля устроена терраса по двум оконным осям, начиная с седьмой оси от здания по адресу: 

<

адрес>

Устроенная терраса нарушает конфигурацию кровли здания.

Проектная документация на соответствие требованиям 003(31), разработанная согласно порядку, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1264 «О порядке подготовки заключений в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных работ»» в КГИОП на рассмотрение не поступала.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.12.2018 года №..., правообладателем квартиры №... расположенной в здании по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности является ФИО1.

По мнению должностного лица, актом КГИОП от 06.12.2018 года в деянии ФИО1 установлено наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении ограничений, установленных в границах единой охранной зоны объектов культурного наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга (участок 003(31)) при использовании квартиры №..., в здании по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Прекращая производство по делу, судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, указала, что в протоколе об административном правонарушении не описаны действия ФИО1, либо проявленное им бездействие, повлекшее несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия. 

Данный вывод следует признать правильным, поскольку факт производства работ по устройству террасы по заказу ФИО1, как до, так и после оформления им права собственности на квартиру, материалами дела не подтверждается, из акта мероприятия по систематическому наблюдению невозможно установить, в отношении какого объекта ведутся строительные работы и каков их характер. Оптический диск, приобщенный к материалам дела также не позволяет сделать вывод о производстве строительных работ по обустройству террасы, иных доказательств производства работ по строительству террасы в материалах дела не имеется.

Судья Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ равен одному году.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, имели место 06 декабря 2018 года.

Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 06 декабря 2019 года.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанное постановление, не допускается. 

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следовательно, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для лица, привлеченного к административной ответственности (освобожденного от нее), при пересмотре постановления недопустим.

При таких обстоятельствах жалоба об отмене постановления судьи Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга от 16 октября 2019 года не может быть удовлетворена.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу должностного лица КГИОП 

<

...> В.В. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова