№

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года 

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Галицкой В.А.,

при секретаре Олейниковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1, ФИО2, третьи лица Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, ООО «Ростдонавтовокзал» о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ссылаясь на то, что 27.05.2016 года решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону со ФИО1 в пользу 000 «Коллекторское агентство «СП» была взыскана сумма задолженности в размере 52419 рублей 20 копеек. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 22.08.2016 года указанное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

04.10.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

22.02.2017 года по месту работы ответчика в 000 «Ротдонавтовокзал» было направлено постановление об удержании 50% от дохода должника в счет погашения задолженности перед 000 «Коллекторское агентство «СП» по исполнительному листу №. 

Погашение задолженности длительное время не производилось в связи с тем, что ежемесячно из заработной платы ФИО1 удерживаются алиментные обязательства в размере 70 процентов, что является максимально допустимым в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение об уплате алиментов от 03 августа 2016 года. Из указанного соглашения следует, что ФИО1 и ФИО2 являются супругами с 22 марта 2003 года. На этом основании ФИО1, начиная с 03 августа 2016 года обязалась ежемесячно перечислять ФИО2 алименты на его содержание в размере 70 % от всех источников доходов. 

Соглашение об уплате алиментов от 03.08.2016 года исключает взыскание по иным исполнительным документом, поскольку согласно ст. 99 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 % заработной платы и иных доходов. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 111 указанного закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов. 

Соглашение об уплате алиментов нарушает законные интересы ООО «Коллекторское агентство «СП», а именно, своевременное получение денежных средств в счет погашения существующей по исполнительному производству № задолженности. 

Указанное соглашение между ответчиками было заключено без намерения создать соответствующие правовые последствия с целью уклонения от исполнения судебного акта по взысканию денежных средств в пользу 000 «Коллекторское агентство «СП» путем предъявления указанного соглашения к исполнению в первоочередном порядке. 

Заключение данного соглашения об уплате алиментов носит мнимый характер. Соглашение об уплате алиментов было заключено в период обжалования решения суда от 27.05.2016 года по апелляционной жалобе ФИО1, что может свидетельствовать о намерении ответчика уклониться от исполнения обязанности по исполнению судебного решения. 

Кроме того, на сайте УФССП России по Ростовской области имеется информация о 6-ти исполнительных производствах о взыскании задолженности, возбужденных в отношении ФИО1 Все исполнительные производства были возбуждены за период с 11.01.2013 года по 04.10.2016 год, то есть до заключения мнимого соглашения, и ни одно исполнительное производство не было окончено погашением задолженности. 

Пунктом 2.5 соглашения предусмотрено, что его заключение не преследует никаких иных целей, кроме обеспечения содержания ФИО2, однако ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент заключения соглашения был трудоспособного возраста. В соглашении об уплате алиментов отсутствуют сведения, подтверждающие его нетрудоспособность. 

Так же, при заключении кредитного договора 

<

***> от 08.11.2012 года ФИО3 в анкете было указано, что ее супруг, ФИО2 является наемным работником. 

Таким образом, ФИО2 является трудоспособным гражданином, который имеет возможность самостоятельно обеспечивать свое содержание. 

Основания для получения алиментов от другого супруга и условия возникновения обязанности по выплате алиментов у супруга обозначены в ст. 89 Семейного кодекса Российской Федерации. Право на получение алиментов имеют: 

Нетрудоспособный нуждающийся супруг; 

Жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; 

Нуждающийся супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком инвалидом с детства 1 группы. 

Вышеуказанные основания носят исчерпывающий характер. Каких-либо дополнительных условий для возникновения права получения алиментов от супруга законодательством не предусмотрено. 

В соглашении от 03.08.2016 года отсутствует указание на то, к какой категории граждан, имеющих право на получение алиментов согласно ст. 89 Семейного кодекса Российской Федерации относится гражданин ФИО2 Содержание трудоспособного супруга не является обстоятельством, позволяющим не исполнять кредитные обязательства. 

Помимо волеизъявления плательщика и получателя алиментов, какие-либо иные основания в конкретном случае, для заключения соглашения отсутствуют. 

В силу пункта 2 ст. 100 Семейного кодекса РФ определено, что нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа. Однако, соглашение об уплате алиментов это в первую очередь сделка, и соответственно имеет иную правовую природу, чем исполнительный лист. 

ФИО3, достоверно зная о наличии у нее долговых обязательств, не приняла мер к их возврату, а заключила соглашение об уплате алиментов на содержание своего супруга в размере 70 % от дохода, которое было предъявлено к принудительному исполнению, что влечет за собой удовлетворение алиментных обязанностей в первоочередном порядке и препятствует исполнению ранее принятого решения о взыскании с нее денежных средств, что свидетельствует о недобросовестности ответчика и мнимости совершенной сделки по заключению соглашения. Выплата алиментов это исполнение обязанности по предоставлению содержания. Соглашение об уплате алиментов предполагает добровольное усмотрение супруга по обязанности выплаты алиментов. Супруг, обязанный выплачивать алименты по добровольно заключенному соглашению самостоятельно определяет свои имущественные возможности. 

Статья 110 Семейного кодекса рф свидетельствует о свободе усмотрения сторон при заключении соглашения об уплате алиментов и добровольном исполнении обязанностей по уплате алиментов. Иное понимание указанной нормы может привести к созданию условий для уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа путем формального составления соглашения об уплате алиментов. 

Часть 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других ЛНЦ. Также, в силу ч. 1 СТ. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом. 

Согласно п. 1 ст. 101 СК РФ законодатель рассматривает соглашение б уплате алиментов как особую разновидность гражданско-правовых сделок, в связи с чем признание их недействительными осуществляются в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ. 

Соглашение об уплате алиментов от 03.08.2016 года является мнимой сделкой, так как заключено между ФИО1 и ФИО2 без намерения создать соответствующие юридические последствия, а с целью избежать обязательств по исполнительному производству в пользу истца. 

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ когда сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц. 

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей право вые последствия, ничтожна. По смыслу данной нормы мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств. Несмотря на установленную семейным кодексом РФ обязанность супругов по взаимному содержанию, реализация гражданами обязанности по уплате алиментов должна осуществляться с соблюдением баланса интересов иных взыскателей. 

По состоянию на 26.06.2017 года остаток задолженности по решению Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.05.2016 года составляет 52419 рублей 20 копеек. 

Представитель истца в судебном заседании по доверенности ФИО4 требования иска поддержала в полно объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд выносит заочное решение в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2016 года решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону со ФИО1 в пользу 000 «Коллекторское агентство «СП» была взыскана сумма задолженности в размере 52419 рублей 20 копеек (л.д.9-11). Апелляционным определением Ростовского областного суда от 22.08.2016 года указанное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 12 – 16). 

04.10.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1(л.д. 17).

22.02.2017 года по месту работы ответчика в 000 «Ротдонавтовокзал» было направлено постановление об удержании 50% от дохода должника в счет погашения задолженности перед 000 «Коллекторское агентство «СП» по исполнительному листу № (л.д. 18). 

Между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об уплате алиментов от 03 августа 2016 года, в силу которого ФИО1 и ФИО2 являются супругами с 22 марта 2003 года и ФИО1, начиная с 03 августа 2016 года обязалась ежемесячно перечислять ФИО2 алименты на его содержание в размере 70 % от всех источников доходов (л.д. 22). 

Соглашение об уплате алиментов от 03.08.2016 года исключает взыскание по иным исполнительным документом, поскольку согласно ст. 99 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 % заработной платы и иных доходов.

В силу ст. 111 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в первоочередном порядке удовлетворяются требования по взысканию алиментов. 

Соглашение об уплате алиментов нарушает законные интересы ООО «Коллекторское агентство «СП», поскольку все денежные средства направляются на погашение алиментных обязательств.

Согласно ст. 170 ГК мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

При совершении как мнимой, так и притворной сделки стороны не стремятся к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки, а хотят лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки.

Мнимая сделка ничтожна и не порождает никаких правовых последствий. Стороны изначально не намерены исполнять эту сделку, но при этом они все-таки совершают отдельные действия, создающие видимость ее исполнения, - передают имущество, составляют необходимые документы, подписывают договоры и др. Применительно к уплате алиментов мнимая сделка может быть совершена для вида в случае уклонения от исполнения каких-либо обязательств денежного характера.

В соответствии со ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы. Согласно ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.

Согласно ст. 99 СК соглашение об уплате алиментов заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем. В силу п. 1 ст. 103 СК размер алиментов определяется сторонами в этом соглашении, а в силу п. 1 ст. 101 СК к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы ГК РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из смысла указанной нормы следует, что законная обязанность содержать своих родителей возникает у трудоспособных совершеннолетних детей при одновременном соблюдении двух условий: родители являются нетрудоспособными и нуждаются в помощи.

При этом нетрудоспособными признаются лица, достигшие общего пенсионного возраста, предусмотренного действующим законодательством (женщины - 55 лет, мужчины - 60 лет), или являющиеся инвалидами первой или второй групп.

Суд считает, что ответчики заключили соглашение об уплате алиментов от 03 августа 2016г. без учета и вопреки требованиям указанных правовых норм.

Данное обстоятельство свидетельствует о намерении ответчиков уклониться от исполнения обязательств перед взыскателями.

Истец не является участником алиментного соглашения, данным соглашением затрагиваются его права, поэтому ООО «Коллекторское агентство «СП» является заинтересованным лицом и вправе обращаться в суд с иском об оспаривании алиментного соглашения. Кроме того, по мнению суда, в рассматриваемом случае со стороны ответчиков имеет место злоупотребление правом (п. 1 ст. 10 ГК). В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что заключением алиментного соглашения ответчики не стремились к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки. Совершая мнимую сделку, они создали лишь видимость возникновения алиментных отношений, с тем чтобы ответчице ФИО1 уклониться от исполнения судебного решения.

В соответствии со ст. 1111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.

В соответствии со ст. ст. 1 и 10 ГК гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений; не допускается злоупотребление правом, суд считает, что оспариваемое алиментное соглашение не соответствует требованиям законодательства, а потому является недействительным. Производство удержаний по данному соглашению влечет нарушение прав взыскателя, а также препятствует исполнению решения суда о взыскании долга, что, в свою очередь, необоснованно увеличивает срок исполнения судебного решения. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным соглашение № об уплате алиментов, заключенное 03.08.2016 года между ФИО1 и ФИО2, удостоверенное ФИО5 временно исполняющей обязанности нотариуса Ростовского -на-Дону нотариального округа ФИО6, зарегистрированного в реестре за №. 

Взыскать со ФИО1 в пользу 000 «Коллекторское агентство «СП» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Ответчики не присутствовавшие в судебном заседании вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в 7 дневный срок с моментаа вручения им копии заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2017 года. 

Судья: Галицкая В.А.