дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Р.М. Мингалиева, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

... обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что ... между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 35 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифу по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ... ... или условия комплексного банковского обслуживания в ... в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. На основании решения единственного акционера от ... фирменное наименование банка было изменено с ... на .... ... в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с Общими условиями, расторг договор ... путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Сумма задолженности составляет 57 250 рублей 58 копеек, из которых: сумма основного долга 36 727 рублей 75 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 12 738 рублей 77 копеек – просроченные проценты; сумма штрафа 7 784 рубля 06 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ... по ... в сумме 57 250 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 917 рублей 52 копейки.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств не представил. Документов, подтверждающих причину неявки в суд уважительной, не представил. 

Суд считает, возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика по имеющимся материалам дела, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между ... и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании карты ... на Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), тарифный план 7.27.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, порядок оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Согласно заключительному счету, направленному ФИО1, сумма задолженности по состоянию на ... составляет 57 250 рублей 58 копеек, из которых: сумма основного долга 36 727 рублей 75 копеек, сумма процентов 12 738 рублей 77 копеек, сумма штрафов 7 784 рубля 06 копеек, которую Банк предложил ответчику погасить в течение 5 календарных дней со дня получения заключительного счета (л.д. 26).

Оснований не доверять предоставленному расчету задолженности у суда не имеется. Допустимыми доказательствами расчет задолженности ответчиком ФИО1 не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности суду также не представлено. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 1 917 рублей 52 копейки, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска. Выводы суда подтверждаются материалами дела. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ... к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ... задолженность по договору ... от ... в размере 57 250 рублей 58 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 1 917 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Мингалиев