Дело № 1-238/2023 

УИД 33RS0001-01-2023-001774-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г.Владимир Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Каюшкина Д.А.,

при секретаре Морозовой А.В., 

с участием государственного обвинителя Грошенкова А.А.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Багрий С.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире уголовное дело в отношении:

ФИО4, .... 

1) 21 октября 2019 года .... по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 эпизода), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

26 марта 2021 года освобожден по отбытии срока наказания,

2) 3 октября 2022 года .... (с учетом постановлений .... от 13.12.2022 и от 24.03.2023) по п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца;

3) 14 октября 2022 года .... (с учетом постановления .... от 16.01.2023) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, 

установил:

ФИО4 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2023 года около 19 часов 30 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «....», расположенном по адресу: 

<

...> где увидел ранее ему знакомого ФИО1 который оплатив покупку, положил пакет с приобретенными продуктами питания на стол в магазине. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1 а именно: двух бутылок водки «....», стоимостью 350 рублей за единицу товара, одной упаковки пельменей «....» (весом 900 грамм), стоимостью 200 рублей за единицу товара, одной упаковки сосисок «....» (весом 500 грамм), стоимостью 150 рублей за единицу товара, одной бутылки минеральной воды «....» (емкостью 1,5 литра), стоимостью 85 рублей за единицу товара, одной упаковки майонеза «....», стоимостью 65 рублей за единицу товара, одного батона хлеба, стоимостью 35 рублей за единицу товара, трех пачек сигарет «....», стоимостью 110 рублей за единицу товара.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, ФИО4 около 19 часов 30 минут 21 февраля 2023 года, находясь в магазине «....», расположенном по адресу: 

<

...> понимая, что его действия носят открытый для продавца магазина ФИО2 и ФИО1 характер, взял с прилавка принадлежащий ФИО1 пакет с продуктами питания, тем самым открыто похитив его. Удерживая при себе похищенное, ФИО4 направился к выходу из магазина. 

В свою очередь ФИО1 проследовал за ФИО4, и, догнав его на участке местности, расположенном в 2 метрах от подъезда №1 д.115 по ул.Ноябрьская мкр.Юрьевец г.Владимира выдвинул законные требования остановиться и вернуть ему похищенное, и выхватил из рук ФИО4, принадлежащий ему пакет с продуктами питания. 

В этот момент у ФИО4, находившегося у подъезда №1 д.115 по ул.Ноябрьская мкр.Юрьевец г.Владимира, в целях хищения принадлежащих ФИО1 продуктов питания возник преступный умысел, направленный на нападение на ФИО1 совершенное с применением канцелярского ножа, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, 21 февраля 2023 года около 19 часов 30 минут, находясь около подъезда №1 д.115 по ул.Ноябрьская мкр.Юрьевец г.Владимира, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из кармана куртки достал канцелярский нож и, направив лезвие в область живота, находившегося в непосредственной близости, ФИО1 в грубой ультимативной форме потребовал от ФИО1 передать ему пакет с продуктами питания. 

При этом ФИО4 попытался нанести ФИО1 ножевой удар в область живота. Реально восприняв угрозу, испытывая чувство сильного страха за свою жизнь и здоровье, ФИО1 стал отходить от ФИО4 и направился в сторону места жительства, однако ФИО4 следовал за ним в непосредственной близости, продолжая удерживать в руке нож и высказывать требования о немедленной передаче пакета с продуктами питания, вплоть до того момента, пока ФИО1 не зашел в подъезд 

<

адрес>, в котором он проживает.

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО1 причинен моральный вред, а также мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1565 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся; от дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных судом, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования, следует следующее.

21 февраля 2023 года около 19 часов 30 минут он находился около магазина «.... расположенного на первом этаже д.115 по ул.Ноябрьская мкр.Юрьевец г.Владимира. Он заметил, что ФИО1. приобретает в данном магазине водку и какие-то продукты питания. Он обратился к ФИО1 с просьбой поделиться выпивкой, на что получил отказ. Когда ФИО1 отошел к кассе, у него (ФИО5) возник умысел похитить пакет с продуктами. Как только ФИО1 отошел, он сразу схватил пакет с продуктами и побежал к выходу. ФИО1 догнал его у выхода из магазина и потребовал его вернуть ему пакет. ФИО1 вырвал пакет у него из рук. Продавец магазина потребовал от них выйти из магазина. Он снова схватил пакет с продуктами и побежал к первому подъезду д.115 по ул.Ноябрьская мкр.Юрьевец г.Владимира. Однако, у подъезда ФИО1 снова догнал его и отобрал пакет с продуктами.

После этого, с целью завладеть принадлежащим ФИО1. имуществом, он (ФИО5) достал из кармана куртки канцелярский нож с черно- желтой ручкой, после чего, держа его в правой руке, выдвинул лезвие канцелярского ножа и потребовал у ФИО1 передать ему пакет с продуктами, так как решил, что испугавшись ножа ФИО1 отдаст ему пакет. ФИО1 не хотел отдавать ему продукты. 

Тогда он махнул ножом примерно в области живота ФИО1 однако тот (ФИО1) сделал шаг назад, и он задел ножом пакет, часть пакета порвалась от удара, но продукты, находящиеся в нем не выпали и не пострадали. 

ФИО1 развернулся и побежал в сторону своего дома. Он, держа нож в руке, побежал за ним (за ФИО1). Недалеко от дома №111 по ул.Ноябрьская мкр.Юрьевец г.Владимира ФИО1 встретил неизвестного ему мужчину (ФИО3.) и попросил у того помощи, как он позже понял, чтобы тот сопроводил ФИО1 до дома, опасаясь его. Далее они вместе проследовали к дому ФИО1 Он шел за ними, однако, испугавшись посторонних, убрал нож в карман куртки. Затем ФИО1 зашел в свой подъезд, а мужчина (ФИО3) ушел в один из соседних домов. После чего он направился домой.

Нож в этот день он нашел на улице, убрал нож в карман, после чего весь день носил его с собой (л.д.70-72, 84-87).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии в полном объеме.

В ходе проверки показаний ФИО4 (протокол от 07.03.2023, л.д.73-79), последний на месте воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного преступления, продемонстрировав свои действия. 

Суд полагает необходимым признать приведенные выше показания ФИО4 правдивыми и достоверными и положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными материалами делами, и получены с соблюдением требований процессуального закона, в том числе положений п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Вина ФИО4, помимо его признательных показаний, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается также следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1 показал, что 21.02.2023 года около 19 часов 30 минут он направился в магазин «.... расположенный на первом этаже д.115 по ул.Ноябрьская мкр.Юрьевец г.Владимира за покупками, где приобрел: две бутылки водки «....», стоимостью 350 рублей за бутылку, одну упаковку пельменей «....» (весом 900 грамм), стоимостью 200 рублей, одну упаковку сосисок «....» (весом 500 грамм), стоимостью 150 рублей за единицу товара, одну бутылку минеральной воды «....» (емкостью 1,5 литра), стоимостью 85 рублей, одну упаковку майонеза «....», стоимостью 65 рублей, один батон хлеба, стоимостью 35 рублей, три пачки сигарет «....», стоимостью 110 рублей за одну пачку. Стоимость продуктов составила 1565 рублей.

В это время в магазин зашел ФИО4, который увидел лежащий на столе для покупок пакет с приобретенными им продуктами. ФИО4 схватил пакет и выбежал из магазина. 

На улице, он догнал ФИО4 и смог выхватить у ФИО4 свой пакет с продуктами. Далее он держал пакет перед собой, прижав его (пакет) к груди двумя руками. 

В этот момент ФИО4, находясь на расстоянии вытянутой руки перед ним, достал из кармана канцелярский нож с желтой ручкой, выдвинул лезвие ножа, после чего потребовал от него (ФИО1) передать пакет с продуктами и спиртным ему (ФИО5), сказав фразу: «Отдай это мне, ты себе еще купишь». 

При этом ФИО4 размахивал удерживаемым в руке ножом на уровне его (ФИО1.) живота. От одного из ударов ФИО4, был порезан пакет с продуктами, который он держал перед собой.

Если бы он (ФИО1.) не сделал шаг назад, то ФИО4 мог нанести ему рану в области живота. 

Видя неадекватное поведение ФИО4, нахождение того в состоянии опьянения, настойчивость последнего, он испугался, что ФИО4 нанесет ему увечья ножом.

Испугавшись действий ФИО4, он стал отходить от того в сторону д.109 по ул.Ноябрьская мкр.Юрьевец г.Владимира. ФИО4 продолжал двигаться за ним и требовать передать пакет с продуктами. 

Около д.111 по ул.Ноябрьской он встретил ФИО3 у которого попросил помощи проводить его к месту проживания. ФИО4 продолжал двигаться за ними, но активных действий не предпринимал, лишь выкрикивая в их адрес оскорбления и требуя передать пакет с продуктами, до того момента пока он не зашел в свой подъезд.

Он, зная поведение ФИО4, реально опасался за свою жизнь и здоровье (л.д.36-42).

В ходе очной ставки (протокол от 05.03.2023, л.д.65-66) ФИО1 подтвердил свои показания, изобличая ФИО4 в совершенном преступлении.

Свидетели ФИО3и ФИО2 (продавец магазина «....») также подтвердили показания потерпевшего.

Так, из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 21.02.2023 около 19 часов 45 минут он находился у дома 111 по улице Ноябрьская микрорайона Юрьевец города Владимира. Он увидел, что в его сторону идет ФИО1 за которым следовал ФИО4. ФИО1 обратился к нему (ФИО3.) за помощью и пояснил, что ФИО4 хочет отобрать сумку. ФИО1. был испуган. Он поверил ФИО1 и стал отгонять ФИО4. ФИО4 был в агрессивном состоянии. После чего ФИО4 отошел в сторону (к гаражам) и стал наблюдать. Он (ФИО3.) проводил ФИО1. до подъезда, а сам пошел домой (л.д.54-55).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 21.02.2023 около 19 часов 30 минут он находился в магазине «....». В указанное время в магазин зашел ФИО1 который приобрел в магазине две бутылки водки «....», сигареты и продукты питания, общей стоимостью 1565 рублей. Положив пакет с покупками на стол, ФИО1 стал оплачивать приобретенные им продукты. В указанное время в магазин зашел ФИО6, который схватил пакет с продуктами и побежал в сторону выхода из магазина. ФИО1 побежал за ФИО5, требуя вернуть пакет с продуктами. Однако ФИО4 выбежал из помещения магазина. Через несколько секунд он услышал, что ФИО1 закричал, что у ФИО4 в руке нож. Выглянув на улицу, он увидел, что у ФИО4 в руке нож, похожий на канцелярский. Нож был направлен в сторону ФИО1.. Что происходило дальше он не видел, так как ФИО4 и ФИО1 отошли от магазина (л.д.51, 52-53).

Виновность ФИО4 подтверждается также следующими доказательствами.

Нож, который ФИО4 использовал в качестве оружия при нападении на ФИО1 изъят (протокол от 05.03.2023, л.д.29-32) по месту жительства ФИО4 по 

<

адрес> 

Изъятый у ФИО4 нож осмотрен (протокол от 14.04.2023, л.д.45-48) и признан вещественным доказательством (л.д.49).

Произведен также осмотр места преступления – участка местности у дома 115 по ул. Ноябрьская микрорайона Юрьевец города Владимир (протокол от 05.03.2023, л.д.20-24) зафиксирована общая обстановка.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – их достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение и доказана.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия ФИО6 как разбой, суд исходит из всех обстоятельств дела, а именно места совершения преступления (участок местности у магазина); присутствия в данном месте в момент совершения преступления лишь потерпевшего (ФИО1.) и нападавшего (ФИО4) при отсутствии посторонних лиц; использование ФИО4 предмета – ножа (обладающего значительными поражающими свойствами) как оружия, которым он размахивал перед животом потерпевшего; действия потерпевшего ФИО1 который сделал шаг назад после первого замаха ФИО4 ножом, что позволило избежать получения ранения; требование ФИО4 в адрес ФИО1 о передаче пакета с имуществом под угрозой применения и с демонстрацией ножа, с произнесением фразы: «Отдай мне пакет»; субъективного восприятия данной угрозы потерпевшим ФИО1 как реально осуществимой и направленной на применение к нему физического насилия, опасного для его жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и одно отягчающее наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких; привлекался к административной ответственности; под диспансерным наблюдением врача-психиатра не находится; на учете у врача нарколога не состоит, .... имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

....

....

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений за содеянное; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья, в том числе наличие расстройства личности. 

Как смягчающие наказание обстоятельства суд также учитывает, что ФИО4 является сиротой, а также тот факт, что имущественный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме.

Потерпевший ФИО7 не настаивал на строгом наказании ФИО4, заявив в суде, что принял извинения ФИО4 и простил его.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

В действиях ФИО4, согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, имеет место опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО4 совершено тяжкое преступление и ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (судом учитывается приговор от 21.10.2019).

Состояние опьянения суд не учитывает как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку достаточных данных, указывающих, что именно такое состояние повлияло на поведение ФИО4 суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, все обстоятельства дела, личность виновного, суд полагает, что исправление ФИО4 возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. 

Правовых оснований для назначения ФИО4 условного осуждения, с учетом наличия у ФИО4 опасного рецидива преступлений, в силу положений п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, не имеется.

Сведений о том, что по состоянию здоровья либо иным обстоятельствам ФИО4 не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Применение ч.6 ст.15 УК РФ невозможно ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для применения ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО4 следует в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях судом установлен опасный рецидив преступлений и ФИО4 отбывал лишение свободы.

Поскольку ФИО4 совершил преступление в период испытательного срока по приговорам .... от 03.10.2022 и от 14.10.2022, суд принимает решение, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, об отмене условного осуждения по указанным приговорам и о назначении окончательного наказания ФИО4 по правилам ст.70 УК РФ.

В связи с защитой ФИО4 адвокату Багрий С.Л. из средств федерального бюджета выплате подлежит вознаграждение в размере 6240 рублей.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Установлено, что ФИО4 не отказывался от услуг защитника, права на реабилитацию по данному делу не имеет. Согласился с возмещением процессуальных издержек. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в силу его трудоспособного возраста, суд не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам .... от 03.10.2022 и от 14.10.2022 отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору .... от 03.10.2022 и неотбытую часть наказания по приговору .... от 14.10.2022 и по совокупности приговоров назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения осужденного под стражей, а именно период с 05.03.2023 (дня фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей. 

Взыскать с ФИО4 в доход государства судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Багрий С.Л. в размере 6240 рублей.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д. А. Каюшкин