Дело № 2-2977/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО9 при секретаре Шейховой ФИО10., с участием представителя истца ФИО1 ФИО11., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 к ФИО2 ФИО13, Кхатер ФИО14 о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам с требованием о признании за ней право собственности с последующей регистрацией права в ЕГРН на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Свои исковые требования истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ Решением Мытищинского городского суда Московской области муж истца ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был объявлен умершим.

После его смерти, в установленный законом срок истец обратилась к нотариусу для вступления в наследство, однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку регистрация правоустанавливающего документа на спорный жилой дом на имя ФИО2 ФИО16 (Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), в Наро-Фоминском БТИ не производилась.

В связи с полученным отказом истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 ФИО17. в судебном заседании отсутствовала, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО1 ФИО18. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что наследниками первой очереди к имуществу ФИО2 ФИО19. кроме истца являются также их дети-ответчики, однако они отказались от своей доли наследства, что подтверждается материалами наследственного дела.Ответчики в судебном заседании отсутствовали, в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Также ответчики указали о признании ими исковых требований в полном объеме, сообщили о разъяснении последствий признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение представителя истца, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, как не противоречащие действующему законодательству.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО20 к ФИО2 ФИО21, Кхатер ФИО22 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования с последующей регистрацией права в Едином государственном реестре недвижимости удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО23 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: ФИО24 Чертков