Судья: Захарова В.М. УИД 61RS0010-01-2024-004863-73

Дело № 7.1-95/2025

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Чеботарева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Батайского городского суда Ростовской области от 03 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

установил:

постановлением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 03 февраля 2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО2 ставит вопрос об отмене судебного постановления и просит ограничиться привлечением ее к административной ответственности в виде наложения штрафа. 

ФИО2 в судебном заседании Ростовского областного суда поддержала жалобу. Указала на то, что была привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, штраф оплатила. После ДТП оказала помощь потерпевшей ФИО1 в размере 50 000 рублей и потерпевшая претензий к ней не имеет. У нее не было умысла на совершение ДТП. Полагает, что заключение эксперта не подтверждает причинение в результате происшествия потерпевшей описанных повреждений, поскольку последняя и ранее имела проблемы со здоровьем. Просила учесть, что одна воспитывает несовершеннолетнего сына, транспортное средство ей крайне необходимо как для осуществления трудовой деятельности, так и для возможности возить сына на учебу и дополнительное физическое воспитание. 

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание Ростовского областного суда не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, дело рассмотрено в отсутствие последней, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно пункту 14.3 Правил дорожного движения, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что 13.10.2024 в 18 часов 15 минут напротив дома N 152/143 по ул.Куйбышева в г.Батайске, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Митцубиси Ланцер, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, при повороте налево не уступила дорогу пешеходу ФИО1 переходившей дорогу по регулируемому пешеходному переходу слева направо, и допустила наезд на нее. В результате чего ФИО1. получила телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей поясничной области, н/3 правой голени по латеральной поверхности, закрытый компрессионный перелом 11-го грудного позвонка, закрытую травму правового коленного сустава, которые характеризуются как средний тяжести вред здоровью потерпевшего, по признаку длительности расстройства здоровья. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: сообщением оперативного дежурного ОМВД по г.Батайску (л.д.3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.10.2024 (л.д.4), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.6), схемой ДТП (л.д.5), объяснениями ФИО1 (л.д.9 ), объяснениями ФИО2 (л.д.10), определением о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д.18.), заключением эксперта N 390 (л.д. 19-26), протоколом об административном правонарушении от 24.12.2024 N АВ 23035738 (л.д.29) и иными материалами дела, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, нарушившей Правила дорожного движения. Что причинение вреда здоровью ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, а потому ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о возмещении ущерба потерпевшей, необходимости отмены постановления и привлечении заявителя жалобы к административной ответственности в виде наложения штрафа, не могут быть приняты во внимание.

Положения статей 3.8 и 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, охрану прав и свобод граждан и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом всех обстоятельств, в соответствии со статьями 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющих значение по делу, в том числе указанных заявителем в настоящей жалобе, оснований для вывода о незаконности назначенного административного наказания, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы принятие мер по возмещению вреда потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и имеющаяся в связи с этим необходимость эксплуатации транспортного средства, наличие финансовых обязательств, в силу положений статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут учитываться в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, но не являются критерием для определения вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи названного Кодекса.

Учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, оснований для изменения ФИО2 административного наказания не имеется. Назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, а также обеспечивает достижение цели административного наказания.

Выраженное в расписке о получении денежной компенсации ФИО1 от 27.11.2024 подтверждение об отсутствии претензий к ФИО2 (л.д.95), несогласие заявителя с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств, не является правовым основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем в материалы рассматриваемого дела приложена копия постановления инспектора ДПС ОДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД по г.Батайску от 13 октября 2024 года N УИН 18810061230001325612 (л.д. 96), согласно пояснений ФИО2 и приложенных ею документов штраф по данному постановлению ею оплачен.

По запросу судьи Ростовского областного суда были представлены материалы дела об административном правонарушении - протокол об административном правонарушении N61 АВ23035426 от 13.10.2024 и постановление инспектора ДПС ОДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД по г.Батайску от 13 октября 2024 года N УИН 18810061230001325612, согласно которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ей административного штрафа в размере 1500 рублей по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по ее вине ввиду нарушения ею пункта 14.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО2 дважды привлечена к административной ответственности, что недопустимо и противоречит положениям пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела и иные доводы жалобы заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 3 резолютивной части Постановления от 17 мая 2023 г. N 24-п, о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС ОДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД по г.Батайску от 13 октября 2024 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ей административного штрафа в размере 1500 рублей подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Батайского городского суда Ростовской области от 03 февраля 2024 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС ОДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД по г.Батайску от 13 октября 2024 года N УИН 18810061230001325612 вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья