Дело № 1-133-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Балей 

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.С.

при секретаре Мартюшовой Т.А. 

с участием государственного обвинителя Дементьева Д.С.

подсудимого ФИО1, 

адвоката Дивовой Я.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в 

<

адрес> края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

судимого: 11 декабря 2015 года Балейским городским судом Забайкальского края по ч.2 ст. 162 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившегося 07 апреля 2017 года на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 27.03.2017г., которым не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 4 месяца 15 дней, с установлением ограничений и возложением обязанности,

осужденного 17 июня 2019 года Балейским городским судом по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году ИР с удержанием 10% в доход государства, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление было совершено в 

<

адрес> края при следующих обстоятельствах. 

В период с 19 часов 22.06.2019 до 01 часа 23.06.2019 у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в здании Муниципального автономного учреждения «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> с целью незаконного материального обогащения, возник умысел на совершение кражи чужого имущества, принадлежащего Муниципальному автономному учреждению «

<

данные изъяты>») с незаконным проникновением в помещение бухгалтерии в здании столовой «

<

данные изъяты>».

Далее реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь у двери кабинета бухгалтерии на 2-ом этаже здания столовая «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества из помещения столовой «

<

данные изъяты> понимая, что за его действиями никто не наблюдает, в период с 01 часа до 03 часов 23.06.2019, с помощью топора взломал дверь кабинета бухгалтерии столовой «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, после чего, незаконно проник внутрь кабинета бухгалтерии столовой «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, где тайно похитил сейф, принадлежащий Муниципальному автономному учреждению «

<

данные изъяты>» – стоимостью 5 000 рублей, и с находящимися внутри сейфа имуществом: денежных средств в сумме 54 459 рублей 10 копеек; печати круглой, стоимостью 1 100 рублей; печати угловой, стоимостью 1 800 рублей; штампа «Получено», стоимостью 300 рублей; штампа «Оплачено», стоимостью 300 рублей; флеш-карты, объемом 16 ГБ., стоимостью 400 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 63 359 рублей 10 копеек.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, присвоив и распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Муниципальному автономному учреждению «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 63 359 рублей 10 копеек. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий постановления такого приговора, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строго вида наказания, не возможность обжалования приговора, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного, пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему понятны. 

Защитник Димова Я.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Представитель потерпевшего ФИО4 выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства последствия проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Дементьев Д.С. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства. 

Заслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности признаются достаточными для рассмотрения дела. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, иных препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное следствие проведено с соблюдением требований УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у него психических заболеваниях, не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При избрании вида и размера наказания ФИО1, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, уровень его психического развития, смягчающие наказание обстоятельства, его поведение до и после совершения преступления, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказаниеподсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в производстве следственных действий при процессуальном закреплении доказательств - проверке показаний на месте, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания может достигнуть целей наказания.

ФИО1 осужден Балейским городским судом 17 июня 2019 года по п. Б ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году ИР с удержанием 10% в доход государства, неотбытое наказание по данному приговору подлежит присоединению к наказанию по настоящему приговору в соответствии со ст.70 УК РФ. 

На основании ст. 132 УПК РФ, судебные издержки в виде государственных средств, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению суда, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный МАУ «

<

данные изъяты>» (т.№) подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 63359 рублей 10 копеек в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

При вынесении приговора суд должен решить вопрос о судьбе вещественных доказательств. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: топор подлежит уничтожению, сейф следует возвратить потерпевшей.

Избранную меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. 

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Балейского городского суда от 17 июня 2019 года окончательно назначив наказание в 1 год 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению суда, взыскать за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу МАУ «

<

данные изъяты>» в возмещение причиненного ущерба 63359 рублей 10 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: топор- уничтожить, сейф - возвратить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий по делу, судья- И.С. Филиппова.