Судья ... Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес> 

Судья Приморского краевого суда ФИО9, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО10 - адвоката ФИО5 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики ... ФИО1,

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г.Артему.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ФИО13 - адвокат ФИО5 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО14 состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ФИО15 – адвоката ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного судьей постановления.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно пункту 2 статьи 5 того же Федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

На основании статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В силу требований п. «б» ч.2 Указа Президента РФ от 18.04.2020г. № 274 (ред. от 02.01.2021) "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях урегулирования правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), руководствуясь ст. 80 Конституции Российской Федерации, постановлено, что в период с 15 марта 2020 г. по 15 июня 2021 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании) не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, о лишении статуса беженца, временного убежища, об аннулировании ранее выданных виз, разрешений на работу, патентов, разрешений на временное проживание, видов на жительство, свидетельств участника Государственной программы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов по адресу: 

<

адрес> установлено, что гражданин Республики ... ФИО16 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, тем самым нарушив требования ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и ст. 25.10. Федерального закона от 18.06.1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением из УФСБ России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, копией миграционной карты, объяснением ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта гражданина ... ФИО18, согласно которой срок действия временного проживания на территории Российской Федерации закончился ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО19 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Довод жалобы о том, что переводчик, принимавший участие при производстве по дела об административном правонарушении в отношении ФИО21 не должным образом выполнял перевод процессуальных документов, чем вводил ФИО20 в заблуждение относительно обстоятельств произошедшего и существа вмененного ему правонарушения, что свидетельствует о нарушении права на защиту ФИО22 необоснован. 

Протокол об административном правонарушении, который является доказательством по делу, оформлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО23, в нём изложены все обстоятельства совершенного правонарушения, с которыми тот согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, выполненная на русском языке в присутствии переводчика ФИО8 При этом каких-либо ходатайств или замечаний относительно квалификации предоставленного ему переводчика, либо недостоверности содержания процессуальных документов, протокол не содержит.

Ходатайства об отводе либо предоставлении другого переводчика гражданином ФИО6 не заявлялось. 

Кроме того, в материалах дела (л.д....) имеется объяснение ФИО24, данное им на русском языке, написанное собственноручно.

Согласно декларации гражданина Республики ... (л.д....) ФИО25 русским языком владеет, может писать и читать на русском языке, и все изложенное в протоколе об административном правонарушении указано верно и соответствует действительности. 

Таким образом, утверждение о введении ФИО26 в заблуждение относительно составления протокола об административном правонарушении, чем нарушено его право на защиту не соответствует действительности и не может являться основанием для отмены постановления судьи.

В соответствии со статьей 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке РФ. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Согласно части 1 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Положениями частей 2 и 4 той же статьи предусмотрено, что переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, при этом он предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

При этом нормы закона, определяющие порядок назначения переводчика по делу об административном правонарушении не предусматривают обязательного принятия такого решения в форме письменного документа. Также они предусматривают необходимость предупреждения переводчика об ответственности за заведомо ложный перевод при его привлечении к участию в производстве по делу об административном правонарушении, а не перед совершением каждого процессуального действия.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и объяснение ФИО27 не могут являться достоверными доказательствами, так как составлены с нарушениями и содержат недостоверные сведения в силу неправильного перевода, несостоятелен, опровергается материалами дела, и не является основанием для признания вышеуказанных процессуальных документов, составленных в отношении ФИО28 недопустимыми доказательствами. 

Причин для оговора ФИО29 со стороны сотрудников ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю не установлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к иностранным гражданам, призванным соблюдать на территории РФ требования Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ, не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе о незаконности и необоснованности принятого судьей районного суда постановления, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Несогласие с оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности вынесенного по делу постановления.

Административное наказание назначено ФИО30 в минимальных пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 данного Кодекса, а также с учетом сведений, изложенных в письме начальника подразделения УФСБ России по Приморского края от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому, в ходе реализации комплекса ОРМ, получены данные о причастности гражданина Республики ... ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к осуществлению противоправной деятельности террористического характера, что свидетельствует о том, что дальнейшее пребывание ФИО32 на территории России создает угрозу безопасности РФ, является обоснованным и справедливым. Выдворение ФИО33 за пределы Российской Федерации при вышеуказанных обстоятельствах соответствует характеру совершенного правонарушения и, с учетом обстоятельств дела, является необходимым. При этом указанное наказание не нарушает право на уважение личной и семейной жизни, не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 04 ноября 1950 года). 

Постановление о привлечении ФИО34 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ... ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО36 - адвоката ФИО5 без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко