Решение

 в окончательной форме изготовлено 23.05.2017

Дело № 2-3209/2017 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.

при секретаре Акатовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СК "Внешэкономстрах" о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ОАО СК "Внешэкономстрах" о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере № руб., неустойки за нарушение сроков удловлетворения требований потребителя в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № руб., расходов на оплату экспертизы в размере № руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ).

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истицы, изучив и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГКРФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Митсубиси (государственный регистрационный знак 

<

***>), под управлением ФИО3, и автомобиля марки Фольксваген (государственный регистрационный знак 

<

***>), под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобиль марки Митсубиси, принадлежащий истице, получил механические повреждения.

Поврежденный автомобиль Митсубиси на момент ДТП была застрахована в ОАО СК "Внешэкономстрах" по полису от ДД.ММ.ГГГГ № по рискам "Ущерб" и "Хищение" (л.д. 9).

Согласно вышеуказанному полису страховая сумма составила № руб., безусловная франшиза отсутствует, страховая премия - № руб.

Кроме того, страховым полисом была предусмотрена форма страхового возмещения в виде направления на ремонт СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчик выплаты страхового возмещения не произвел, на ремонт транспортное средство не направил, в связи с чем, истица обратилась в АНЭ ООО "Точная оценка" за составлением заключения об определении стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила № руб. (л.д.14-28).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителя) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств о выплате страхового возмещения истцу не представлено, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истицы о взыскании № руб. невыплаченного страхового возмещения.

Кроме того, истица просила взыскать с ответчика № руб. неустойки, за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 7.9.3 Правил Страховщик обязан принять решение о признании (не признании) события, наступление которого привело к причинителю вреда, страховым в течение 15-ти рабочих дней после исполнения Страхователем требований Правил и условий договора страхования, связанных с наступлением страхового случая и проведения необходимого осмотра поврежденного имущества.

Согласно п. 13.3 Правил страхования ОАО СК "Внешэкономстрах", направление на ремонт, либо выплата страхового возмещения должно быть осуществлено в течении 5 рабочих дней с момента предоставления полного пакета документов.

Исходя из материалов дела, все необходимые документы для принятия решения о признании события страховым случаем истцом были предоставлены в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из вышеизложенного, ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения в заявленном истцом размере до ДД.ММ.ГГГГ.

Истица просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (№ (страховая премия) х 35 (кол-во дней просрочки) х 3%)), уменьшенная истицей самостоятельно до суммы страховой премии.

Расчет неустойки ответчиком документально не оспорен, судом проверен и признан правильным и обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Действия ответчика нарушили личные имущественные права истца, взыскание компенсации морального вреда прямо предусмотрена ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой размер компенсации определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Учитывая объяснения истицы, обстоятельства по делу, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму № руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. 

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию № руб. штрафа ((№+№+№) х 50%).

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату составления заключения в размере № руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату составления заключения суд, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, принимая во внимание предоставление истицей доказательств в обоснование размера заявленных требований: квитанцию об оплате заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.29), в отсутствии возражений ответчика, считает возможным взыскать расходы на оплату составления заключения в размере №.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден – № руб., а также № руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда, а всего № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО СК "Внешэкономстрах" в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение – № руб., неустойку – № руб., компенсацию морального вреда – № руб., штраф – № руб. руб., расходы на составление заключения – № руб.

Взыскать с ОАО СК "Внешэкономстрах" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Минина