№2-496/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.01.2019г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

С участием адвоката Бурлуцкого Р.С.,

При секретаре Захаровой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении соглашения об оказании юридической помощи и взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении соглашения об оказании юридической помощи и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 12.01.2018г. между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор поручения об оказании юридической помощи, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательства по представлению интересов истца, путем оказания юридической помощи по реконструкции жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>. В соответствии с п. 3.1 Соглашение вступает в силу с момента уплаты доверителем вознаграждения, предусмотренного в п.2.2 Соглашения и действует до исполнения поверенным обязательств, предусмотренных в п.1.1 Соглашения. Истцом произведена оплата в размере 50 000 руб. в день подписания настоящего договора. Таким образом, истцом выполнены условия договора. Однако ответчиком до настоящего времени каких-либо услуг оказано не было. Запросы о ходе выполнения услуг, неоднократно поступавшие в адрес ответчика, оставались без ответа. 23.10.2018г. истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и требованием о возврате денежных средств, однако до настоящего времени ответа на претензию не получила. Считает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб. Поэтому истец вынуждена обратиться в суд и просит расторгнуть договор поручения об оказании юридической помощи от 12.01.2018г., заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1; взыскать с ИП ФИО2 денежные средства, внесенные по договору поручения об оказании юридической помощи, в сумме 50 000 руб.; моральный вред в размере 10 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; расходы по оформлению доверенности в размере 1 300 руб., штраф в размере 50 %.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Бурлуцкий Р.С., действующий на основании ордера № от 07.12.2018г. и доверенности № от 04.12.2018г., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, при этом пояснили, что 12.01.2018г. между сторонами был заключен договор поручения, по условиям которого ответчик должен был оформить документы на реконструкцию квартиры, а именно: оформить технический паспорт, проект перепланировки и получить решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>. В день подписания договора истец передала ответчику 50 000 руб. и нотариально удостоверенную доверенность на его имя. При этом, срок исполнения договором не был установлен. Ответчик поначалу не скрывался, но потом перестал отвечать на телефонные звонки. Поэтому 23.10.2018г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако она не была получена ответчиком. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями, предусмотренными гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

На основании п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

Как установлено в судебном заседании, 12.01.2018г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор поручения об оказании юридической помощи, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательства по представлению интересов истца, путем оказания юридической помощи по реконструкции жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>. В соответствии с п. 3.1 договор вступает в силу с момента уплаты доверителем вознаграждения, предусмотренного в п.2.2 договора и действует до исполнения поверенным обязательств, предусмотренных в п.1.1 договора. Согласно п.2.2 договора размер вознаграждения составляет 50 000 руб., сумму вознаграждения доверитель оплачивает в день подписания настоящего соглашения (л.д.25-26)

Истец свои обязательства по договору исполнила, оплатив сумму по договору в размере 50 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами договором поручения, и оформила 12.01.2018г. доверенность на ФИО2 на представление ее интересов во всех компетентных организациях сроком на один год (л.д.27).

Данной доверенностью ФИО1 уполномочила ФИО2 быть ее представителем в любых компетентных органах и учреждениях Ростовской области, в том числе в Администрации, в территориальных отделах филиала ФГБУ «ФКП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в БТИ, в Управлении архитектуры и градостроительства, в МФЦ, в органах техинвентаризации, Комитете по управлению имуществом, Комитете по земельным ресурсам и землеустройству, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области; представлять ее интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, а также ряд других полномочий.

Между тем, ответчик до настоящего времени не выполнил условия договора, и не оформил документацию на реконструкцию жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий другой стороной.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае не выполнения своих обязательств Поверенный возвращает уплаченную сумму Доверителю.

Как следует из материалов дела, 23.10.2018г. в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием о расторжении соглашения и возврате уплаченных денежных средств (л.д.12). Между тем, данное требование ответчиком не исполнено. 

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ИП ФИО2 отказался от исполнения договора поручения об оказании юридической помощи от 12.01.2018г., заключенного с истцом. 

Поэтому ФИО1 была вынуждена самостоятельно оформить технический паспорт, проект перепланировки, и получить решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, в связи с чем ею были понесены дополнительные расходы (л.д. 30-44).

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора на оказание юридической помощи и возврате уплаченных по договору денежных средств, в связи с отказом ответчика от его исполнения.

Что же касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., то данные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», - моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

При определении компенсации морального вреда, суд исходит из характера и объёма причинённых потребителю нравственных и физических страданий, возраста истца и с учетом разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные истцом по договору в размере 50 000 руб.; компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., всего 53 000 руб., то размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составит 26 500 руб. 

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. (л.д.7), поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении ходатайства о взыскании расходов на представительство в суде судом учитывается объём проведённой представителем истца – адвокатом Бурлуцким Р.М. работы по представлению интересов истца в суде, количество собранных документов, участий в судебных заседаниях, сложность дела и считает, что с учетом разумности и справедливости с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Что же касается требований о взыскании расходов по оформлению доверенности в сумме 1300 руб., то данные требования подлежат отклонению, поскольку из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалах дела имеется копия доверенности от 04.12.2018г. № из содержания которой не следует, что данная доверенность выдана Бурлуцкому Р.С. для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании (л.д. 13).

Таким образом, расходы истца в размере 1 300 рублей, связанные с составлением доверенности, возмещению не подлежат.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб., поскольку согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств дела, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении соглашения об оказании юридической помощи и взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поручения об оказании юридической помощи от 12.01.2018г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные по договору поручения об оказании юридической помощи, в сумме 50 000 руб.; моральный вред в размере 3 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; штраф в размере 26 500 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 000 руб.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Шахтинский городской суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения со дня принятия решения в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь М.В. Захарова

Решение изготовлено в окончательной форме 05.02.2019г.