Дело №2-693/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А. при секретаре судебного заседания Соколовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в сумме 60334 рубля, взыскании расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2010 рублей 02 копейки. В обоснование иска ссылается на то, что ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством «Pajero Mitsubishi», совершила столкновение с автомашиной марки «Vortex», принадлежащей ФИО5; виновной в дорожно-транспортном происшествии признана водитель ФИО2, нарушившая требования п.8.3 ПДД РФ, в связи с чем привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях; в результате данного ДТП автомобиль «Vortex» получил механические повреждения; в связи со страховым случаем истцом выплачено страховое возмещение в размере 60334 руб.; с учётом того, что ДТП произошло по вине водителя - ФИО3 которая не включена в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, у нее возникает обязанность возместить причинённый ущерб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Суд, выслушав явившихся лиц и исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Pajero Mitsubishi», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2; «Vortex», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО3 требований п.8.3 ПДД РФ, в связи с чем он постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «Vortex», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО5, причинены механические повреждения, в связи с чем страховой ООО «СК «Согласие» было выплачено страховое возмещение в сумме 60334 рубля, представляющее собой стоимость восстановительного ремонта.

Из представленных доказательств следует, что лицом, ответственным за причиненный ущерб, является водитель ФИО2, нарушившая ПДД РФ, при этом она не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пункт 3 вышеуказанной статьи ГК РФ указывает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть лицом, причинившем вред, при наличие его вины.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, учитывая, что водитель ФИО2 не включена в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «Pajero Mitsubishi», приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 14 ФЗ "ОБ ОСАГО" регрессные требования истца как страховщика к ответчику как лицу, не включенному в договор страхования, о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме 60334 руб., заявлены обоснованно, и полагает взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2010 руб. 02 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба 60334 рубля, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2010 рубля 02 копейки, а всего взыскать 62344 руб. 02 коп. (шестьдесят две тысячи триста сорок четыре рубля 02 копейки).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья