Дело № 22-1529/2020 

Судья Гурова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 7 сентября 2021 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Уваровой О.Ю. 

с участием

прокурора Звягина О.В.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), защитника – адвоката Вислобоковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Вислобоковой Е.В. и осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 июня 2021 года, которым 

ФИО2, *** года рождения, уроженец ***, ранее судимый: 

28 ноября 2019 года по ч. 1 ст.159.3 УК РФ к обязательным работам на 120 часов;

4 февраля 2021 года к лишению свободы по п. «в» ч. 2 ст.158, ст. 70, ст. 71 УК РФ на 6 месяцев 5 дней в колонии-поселении;

осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 159 УК РФ на 1 год 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором от 4 февраля 2021 года на 2 года в колонии-поселении;

срок наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу с зачетом отбытого наказания по приговору от 4 февраля 2021 года в период с 28 февраля 2021 года по 14 июня 2021 года, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности, а также времени содержания под стражей с 15 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ постановлено направить ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем, в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ; 

удовлетворен гражданский иск потерпевшего К.С.Р., в его пользу с осужденного взыскано 26490 рублей 27 копеек в возмещение материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб и поданных возражений, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалоб, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

ФИО2 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства. 

В апелляционных жалобах их авторы выражают несогласие с приговором. Адвокат указывает, что ФИО2 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, что ФИО2 на профилактических учетах, а также на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, оказывает помощь родителям, один из которых (мать) достиг пенсионного возраста, до 8 ноября 2020 года осуществлял уход за престарелой бабушкой, имеет хроническое заболевание, имеет устную благодарность от территориального органа МЧС за своевременное сообщение о пожаре, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в судебном заседании принес устные извинения потерпевшему, указал о своем намерении возместить причиненный вред. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. Осужденный обращает внимание на необоснованный отказ суда в удовлетворении его ходатайства о допуске в качестве защитника наряду с адвокатом его матери К.Т.А. Просит приговор отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение.

В возражениях прокурор полагает необходимым оставить состоявшееся решение без изменения.

Проверив уголовное дело и выслушав участников процесса, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Особый порядок принятия судебного решения соблюден, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 314 – 316 УПК РФ. 

Суд обоснованно признал обвинение, предъявленное ФИО2, доказанным, верно квалифицировав его действия. 

Вопреки доводам стороны защиты, осужденному назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, а также данных, характеризующих его личность, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

Ходатайство ФИО1 о допуске в качестве защитника его матери надлежащим образом рассмотрено с вынесением мотивированного решения, оснований не согласиться с которым не имеется (т. 2 л.д. 20). 

Как верно отметил суд первой инстанции, право на защиту ФИО2 было обеспечено в лице профессионального адвоката по соглашению – Вислобоковой Е.В., в то время как его мать не имела юридического образования и опыта участия в судебном разбирательстве.

Вопреки доводам жалобы оснований для изменения приговора не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручении ему копии такого решения. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий