Дело № 1-146/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 12 мая 2020 г.

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Солодарь Ю.А., с участием 

государственного обвинителя помощника Омского транспортного прокурора Кочергина О.И

подсудимого ФИО1 

защитника Чернобелова Д.И. предъявившего удостоверение и ордер, 

при секретаре Гакаевой К.И., помощники судьи Маркович Е.А. рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

по данному делу в отношении него избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо подложный документ, преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Так в начале марта 2019 года ФИО1, желая трудоустроиться на судно водного транспорта РФ в силу своей ранее осуществляемой профессиональной деятельности, уведомленный, что работники, занятые на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные медицинские осмотры для определения пригодности в целях выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний, во избежание неполучения допуска к работе на судне в связи с не прохождением предварительного медицинского осмотра, и не желающий самостоятельно его проходить, в неустановленном месте, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на использование заведомо подложного документа, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий у неустановленного в ходе дознания лица, имеющего возможность изготовить заведомо подложное медицинское заключение по результатам предварительного ( периодического) медицинского осмотра, приобрел медицинское заключения по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра от 07.03.2019 г. После чего, в начале апреля 2019 года, но не позднее 11.04.2019 г. в продолжении преступного умысла, находясь в ПАО « Иртышское пароходство» по адресу: 

<

...> осознавая, что медицинское заключение по результатам предварительного ( периодического) медицинского осмотра, выданное ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России от 07.03.2019 г. на его имя, является подложным, используя его в целях приема на работу и осуществления своей трудовой деятельности в должности старшего механика танкера «ТН 741» предоставил в отдел кадров данной организации в качестве подлинного, указанный заведомо подложный документ, и, на основании предоставленного заключения о его пригодности, был принят на работу на должность старшего механика танкера «ТН 741» в ПАО «Иртышское пароходство» и допущен к трудовой деятельности в данной должности.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства. Защитник Чернобелов Д.И. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым. 

Государственный обвинитель согласился на применение особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, которой квалифицированы действия подсудимого, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, основания, препятствующие применению особого порядка принятия судебного решения отсутствуют, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 3 статьи 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как использование заведомо подложного документа (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

Адвокат Чернобелов Д.И. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, указав, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, написал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления, раскаялся, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Подсудимый, поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что порядок, условия и последствия прекращения уголовного дела по данному обстоятельству ему разъяснены и понятны. Он понимает, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 28 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, а поэтому вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со статьей 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, в судебном заседании не установлено. ФИО1 осознает, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по заявленному основанию не является реабилитирующим. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и согласен на это. 

Учитывая вышеизложенное, у суда имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ.

Поскольку по делу был применен особый порядок принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественные доказательства по делу: медицинское заключение, детализацию телефонных соединений хранить в материалах дела и в дальнейшем следовать судьбе уголовного дела, книгу регистрации направлений на прохождение медицинских осмотров хранящийся у ФИО5, журнал регистрации выданных медицинских заключений и журнал врачебной комиссии, хранящийся у ФИО6 вернуть по принадлежности

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 28 УПК РФ, 75 УК РФ, суд 

ПОЛСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу и отменить после вступления его в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: медицинское заключение, детализацию телефонных соединений хранить в материалах дела и в дальнейшем следовать судьбе уголовного дела, книгу регистрации направлений на прохождение медицинских осмотров хранящийся у ФИО5, журнал регистрации выданных медицинских заключений и журнал врачебной комиссии, хранящийся у ФИО6 вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Солодарь