Дело №12-289/23

РЕШЕНИЕ

г. Иваново 13 сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Иваново ФИО1, 

с участием прокурора прокуратуры Ленинского района Косухина К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново Меретукова Т.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Иваново от 7.11.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Иваново от 07.11.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

На данное постановление в Ленинский районный суд г. Иваново поступил протест заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново Меретукова Т.Р., мотивированный следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ СО по Октябрьскому району г. Иваново возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ в отношении ФИО2 Из содержания постановления о возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:10 на участке проезжей части у 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Рено кангу экспресс» регистрационный знак № совершил наезд на переходившего проезжую часть слева направо по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода ФИО3 В результате ДТП здоровью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинен тяжкий вред. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение по ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ. Также в протесте просит о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи по причине того, что обжалуемое постановление в прокуратуру не направлялось. В связи с изложенным прокурор просил постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Иваново от 07.11.2022 г. в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании прокурор Косухин К.И. протест поддержал по изложенным в нём основаниям, уточнив, что просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Иваново, а не № 3, о чем ошибочно указано в протесте.

ФИО2, его защитник и лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные о дате и времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о его отложении не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие указанных лиц. 

Изучив доводы представления, выслушав прокурора, и, проверив дело в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует и в постановлении мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Иваново от 07.11.2022 г. отражено, что ФИО2 вменялось совершение ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут у 

<

адрес> управление транспортным средством Рено Кангу г/н № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Так, в опротестованном постановлении содержится вывод о том, что факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью доказательств, среди которых акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, согласно которому по состоянию на 15 часов 13 минутДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в выдыхаемом воздухе обнаружено содержание этилового спирта в количестве 0,891 мг/л. 

Из материалов дела об административном правонарушении, в частности письменных объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 он находился по адресу: 

<

адрес>, где, управляя автомобилем Рено Кангу г/н №, наехал на пешехода на пешеходном переходе.

Согласно представленному суду постановления старшего следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, указанному лицу вменяется совершение преступления, квалифицирующим признаком которого являются, нахождение в состоянии опьянения. 

В соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (0,16 мг/л).

Таким образом, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, являющееся самостоятельным административным правонарушением, является и элементом объективной стороны преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ.

По смыслу закона, а также в соответствии с общепризнанными принципами права, лицо не может дважды нести ответственность за одно и то же деяние.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Иваново от 07.11.2022 г. и прекращения производства по настоящему делу в соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Протест заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново Меретукова Т.Р. удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Иваново от 7.11.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ непосредственно в вышестоящую судебную инстанцию в соответствии с требованиями актуальной редакции ст. 30.13 КоАП РФ. 

Судья подпись ФИО1