РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

16 мая 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шишкин А.Г.

с участием: заявителя ФИО1

представителя заявителя по доверенности ФИО2 

представителя ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району по доверенности ФИО3

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение ИДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, мотивируя тем, что с данным определением он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так определение было вынесено без изучения всех обстоятельств по делу. В своей жалобе просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, при этом ФИО1 пояснил, что виновным в ДТП себя не считает. В оспариваемом определении фактически сделаны выводы о его виновности в ДТП, что противоречит требованиям закона.

Представитель ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласился, считает определение инспектора ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Выслушав заявителя, представителя заявителя, представителя ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району, изучив материалы дела, суд находит жалобу ФИО1 подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району указал в определении от ДД.ММ.ГГГГ, что административная ответственность за нарушение водителем ФИО1 требований п.10.1 ПДД РФ предусмотрена статьей 12.15 КоАП, однако указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный КоАП РФ.

Указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не соответствует требованиям закона. 

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому района не конкретизировал свое постановление ссылкой на обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, указанные в ст.24.5 КоАП РФ и не подлежащие расширительному толкованию.

В то же время инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району сделал вывод о нарушении ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения, хотя данное обстоятельство в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении, а тем более при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не является. 

Между тем в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу или при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из него вывода о нарушении ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Следует отметить, что факты, установленные в рамках административного судопроизводства, не имеют преюдициального значения для рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства и подлежат доказыванию на общих основаниях (ст.61 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Определение инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, исключив из него указание на нарушение ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья А.Г.Шишкин

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2017 г.