Решение

 изготовлено в полном объеме 23.06.2017 года

Дело № 2-2080/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

Истица, ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику, Администрации Чеховского муниципального района Московской области, о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью 167,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым №, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка по указанному выше адресу, на котором возвела жилой дом, разрешения в установленном законом порядке на его строительство не было получено. Возведенный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Истица ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. 

Ответчик, представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области по доверенности ФИО5, в судебное заседание явилась, исковые требования истца не признала.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1 250 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, развешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, 

<

...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10,12,13).

Постановлением Администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым №, площадью 1 250 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, 

<

...> для строительства индивидуального жилого дома.

На указанном земельном участке ФИО2 возведен жилой дом, общей площадью 167,8 кв.м.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальника управления градостроительной деятельностью Администрации Чеховского муниципального района Московской области ФИО2 отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома, в связи с его фактической постройкой (л.д.7).

Суду представлено техническое заключение №-Ф/17 ООО «Оценка+» эксперта ФИО6, согласно которому жилой дом, общей площадью 167,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим требованиям, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд находит исковые требования истца обоснованными, соответствующими закону, поскольку обстоятельства, на которые он основывает свои требования, нашли свое подтверждение в судебном заседании, истец является собственником земельного участка, на котором построен спорный жилой дом. Кроме того, жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью иных лиц, что подтверждено строительно-техническим заключением, которое ответчиком не оспорено.

Доказательств, опровергающих доводы истицы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, выводы специалиста не оспорены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета Чеховского муниципального района Московской области, учитывая положения п. 2 ст. 333.20 НК РФ и имущественное положение истицы, подлежит взысканию недоплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 9 167 руб. 50 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на дом, общей площадью 167,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым №.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Чеховского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 9 167 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило