ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-318/2025

г. Вологда

18 августа 2025 года

Судья Вологодского областного суда Юкина Т.Л., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Автолидер» ФИО1 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 №... от 24 апреля 2025 года, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автолидер», 

установил:

постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 №... от 24 апреля 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Автолидер» (далее – ООО «Автолидер», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Оспаривая законность вынесенного постановления, директор ООО «Автолидер» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление должностного лица от 24 апреля 2025 года отменить. В обоснование жалобы указала, ООО «Автолидер» предоставило для перевозки пассажиров технически исправный автобус, что подтверждается отметкой в путевом листе №... от 09 марта 2025 года контролера технического состояния транспортного средства, допустило к управлению транспортным средством водителя автобуса, что подтверждается отметкой в путевом листе №... от 09 марта 2025 года о прохождении предрейсового медицинского осмотра, предоставило автобус для перевозки пассажиров с технически исправным тахографом, что подтверждается сертификатом калибровки тахографа от 25 июля 2023 года сроком действия до 25 июля 2026 года, провело предрейсовый инструктаж с водителем о правилах перевозки пассажиров и эксплуатации тахографа, что подтверждается записью в журнале инструктажей по БДД от 08 марта 2025 года. Контролер технического состояния транспортного средства перед выпуском в обязательном порядке, кроме осмотра технического состояния автобуса, запросил и удостоверился в наличии, проверил срок действия водительского удостоверения и карты (тахографа) водителя ФИО6, что подтверждается объяснительной от контролера ФИО5 ООО «Автолидер» ранее организовывало мероприятия по правильной эксплуатации тахографа водителями и их ответственности за это, что подтверждается приказом №... от 10 марта 2023 года. Водитель автобуса ФИО6, имея действующую карту тахографа не установил ее в тахограф и осуществил перевозку пассажиров без нее, что подтверждается объяснительной водителя ФИО6 Перевозка пассажиров производилась 

<

адрес>, поэтому компания и должностное лицо, находясь фактически в 

<

адрес>, не могли осуществить контроль использования карты тахографа водителем. Карта тахографа водителя имеет свой персональный пин-код, который знает только сам водитель и не имеет права передавать эти данные третьим лицам, таким образом, должностное лицо не может самостоятельно распоряжаться данной картой. ООО «Автолидер» является малым предприятием, на дату совершения административного правонарушения включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, сведения о котором содержатся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Поскольку сведений о получении копии обжалуемого постановления должностного лица ранее указанной ООО «Автолидер» даты 28 апреля 2025 года в материалах дела не имеется, жалоба подана в районный суд 12 мая 2025 года без нарушения срока.

Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 июня 2025 года постановление о назначении административного наказания №... от 24 апреля 2025 года, вынесенное государственным инспектором ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 в отношении ООО «Автолидер», оставлено без изменения, а жалоба директора ООО «Автолидер» ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Вологодский областной суд в установленный законом срок, директор ООО «Автолидер» ФИО1 просила постановление должностного лица и решение судьи отменить, прекратить производство по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния, объявить обществу устное замечание. Указала, что характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства его совершения свидетельствуют о том, что выявленное нарушение каких-либо вредных последствий не повлекло, не представляет существенной угрозы и нарушений охраняемым общественным правоотношениям в области охраны окружающей среды и природопользования, правонарушение совершено впервые, при этом у ООО «Автолидер» не было прямого умысла на совершение правонарушения, общество организовывало мероприятия по правильной эксплуатации тахографа водителями и их ответственности. В момент совершения административного правонарушения ООО «Автолидер» не имело возможности контролировать действия водителя ФИО6, который был ознакомлен с информацией о правильной эксплуатации тахографа и ответственности, что подтверждается приказом от 11 марта 2023 года.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьей 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, помимо прочего, оснащать транспортные средства тахографами. 

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с приложением № 3 к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее - приказ Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440) в тахографе должны использоваться карты водителя (пункт 4); водителю должна передаваться одна карта водителя (пункт 5); водители транспортных средств обязаны перед началом движения транспортного средства вставить принадлежащую ему карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (подпункт 1 пункта 11); водителям запрещается использование тахографа без карты водителя (подпункт 2 пункта 12). Водителям запрещается использование тахографа без карты водителя (подпункт 2 пункта 12). 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 13 Приложения 3 к Приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 владельцы транспортных средств должны обеспечивать эксплуатацию тахографа в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации тахографа, утвержденного организацией - изготовлением тахографа; пунктом 1 приложения № 5 предусмотрено, что контроль работы тахографов, установленных на транспортные средства должен осуществляться владельцами транспортных средств.

Как следует из материалов дела ООО «Автолидер», являясь собственником транспортного средства и перевозчиком, ответственным за выпуск транспортного средства на линию, 09 марта 2025 года в 07 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес> в нарушение части 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ, подпункта 2 пункта 13 приложения 3 к Приказу № 440, не осуществив в полной мере контроль за соблюдением требований действующего законодательства, допустило выпуск на линию транспортного средства категории ..., на котором осуществлялась междугородняя перевозка пассажиров с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации правил использования тахографа, а именно – не обеспечило эксплуатацию тахографа в соответствии с требованиями к использованию тахографа (использование тахографа без карты водителя).

Вышеуказанное правонарушение выявлено 09 марта 2025 года в 11 часов 25 минут в ходе постоянного рейда, проведенного в соответствии с решением от 28 февраля 2025 года №... по адресу: 

<

адрес>

Факт совершения ООО «Автолидер» вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 10 апреля 2025 года №...; протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда №... от 09 марта 2025 года; актом постоянного рейда №... от 09 марта 2025 года; протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда №... от 09 марта 2025 года; копией свидетельства о регистрации транспортного средства №..., копией путевого листа №... от 09 марта 2025 года, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ наряду с иными материалами дела об административном правонарушении.

Выводы должностного лица и судьи городского суда о наличии в деянии ООО «Автолидер» состава административного правонарушения, ответственность, за совершение которых установлена указанными нормами, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В рассматриваемом случае ООО «Автолидер», как собственник транспортного средства и лицо, ответственное за выпуск транспортного средства на линию, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

В данном случае ООО «Автолидер» осуществлен выпуск на линию транспортного средства марки ..., под управлением водителя ФИО6 с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, поскольку карта водителя у ФИО6 отсутствовала. 

Из путевого листа следует, что выпуск на линию транспортного средства был осуществлен 09 марта 2025 года в 07 часов 35 минут. 

Таким образом, временем совершения административного правонарушения является 07 часов 35 минут 09 марта 2025 года. 

В протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении временем совершения административного правонарушения указаны 11 часов 25 минут 09 марта 2025 года.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит изменению в части времени совершения административного правонарушения. 

При этом неправильное указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения не является существенным недостатком и не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, на выводы о виновности ООО «Автолидер» в совершении административного правонарушения не влияет. Внесение соответствующих изменений в постановление не повлечет ухудшение положения ООО «Автолидер». 

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судьи о виновности ООО «Автолидер» в совершении вмененного правонарушения, в поданной жалобе не приведено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы об отсутствии вины ООО «Автолидер» в совершении вменяемого административного правонарушения, что работа тахографа без карты водителя допущена исключительно по вине самого водителя транспортного средства, который получил все инструктажи перед выпуском транспортного средства на линию, не могут быть приняты во внимание.

Судья полагает, что ООО «Автолидер» не приняты все надлежащие меры для соблюдения правил и норм действующего законодательства. 

Предоставление технически исправного автобуса для перевозки пассажиров с технически исправным тахографом, допуск водителя к управлению транспортным средством, проверка срока действия водительского удостоверения и карты (тахографа) водителя, назначение диспетчера ФИО7 приказом №... от 10 марта 2023 года уполномоченным лицом для проверки знаний использования тахографов водителями, проведение должностным лицом предрейсового инструктажа с водителем ФИО6, проверка наличия у него карты тахографа не освобождает юридическое лицо от необходимости контроля над действиями водителя, с целью недопущения нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации.

Суд полагает, что правонарушение допущено ввиду отсутствия должного контроля со стороны юридического лица, которое не предприняло исчерпывающих мер для предотвращения правонарушения. 

С учетом изложенного ООО «Автолидер» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.23 названного Кодекса. 

Порядок и срок давности привлечения ООО «Автолидер» к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено ООО «Автолидер» с учетом статуса микропредприятия, включенного в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в пределах санкции части 2 статьей 11.23 КоАП РФ с соблюдением требований статьи 3.1, статьи 3.5, статьи 4.1, статьи 4.1.2 КоАП РФ и является обоснованным.

Ссылка в жалобе на наличие оснований для признания вмененного административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, несостоятельна. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Использование в своей деятельности транспортного средства, связано с повышенной опасностью для окружающих. Тахограф - это устройство, предназначенное для регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств

Исходя из характера описанного правонарушения и конкретных обстоятельств настоящего дела, оснований для признания вмененного ООО «Автолидер» правонарушения малозначительным не имеется, так как его действия, выразившиеся в нарушении требований законодательства о безопасности дорожного движения, создают непосредственную угрозу отношениям, возникающим в области охраны жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении. 

Выпуск на линию транспортного средства с нарушением правил использования тахографа влечет за собой невозможность контроля со стороны юридического лица за соблюдение водителем режима труда и отдыха, что влечет за собой возможность выхода транспортного средства из под контроля человека (водителя) и причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба.

При этом фактическое отсутствие негативных последствий в данном случае не свидетельствует об отсутствии угрозы их наступления. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении ООО «Автолидер» от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 №... от 24 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автолидер», изменить, указав время совершения административного правонарушения - 07 часов 35 минут.

В остальной части постановление государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 №... от 24 апреля 2025 года, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 июня 2025 года, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Автолидер» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Вологодского областного суда Т.Л. Юкина