РЕШЕНИЕ

Дело № 12-49/2021

19 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

УИД № 0

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 4 жалобу ФИО1, ..., на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.11.2020 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы розыска ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга С1 от 25.11.2020 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно указанному постановлению: 

08.11.2020 года около 13:30, со слов ФИО1 на ул. Камероновская, д. 10, стр. 2, в Пушкинском районе, г. Санкт-Петербурга, водитель П, проживающая по адресу: Санкт- Петербург, ул. Камероновская, ... водительское удостоверение № 0, управляя ТС Хундай, г/н № 0, нарушила п.п. 8.12 ПДД РФ (Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц), в результате чего совершил(а) столкновение с припаркованным ТС КИА, г/н № 0, принадлежащим ФИО1 

В результате визуального осмотра на ТС КИА, г/н № 0, обнаружены механические повреждения: левое заднее крыло, обе левых двери, левый порог, левое заднее колесо. На транспортном средстве «Хундай» обнаружены механические повреждения: ЛКП заднего бампера.

Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО1 не усматривается. 

ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, просит отменить обжалуемое постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что из видеозаписи следует, что водитель транспортного средства после столкновения скрылся. Время совершения ДТП не соответствует установленному, не дана правовая оценка действиям водителя П управлявшей транспортным средством ХУНДАЙ, г.р.н. № 0 нарушившей п. 8.12 Правил дорожного движения РФ и совершившей правонарушение ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, 

ФИО1 и П в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, изучив материалы, опросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Опрошенный инспектор группы розыска ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга С1 показал, что обжалуемое постановление вынесено по делу об административном правонарушении, возбужденном определением от 08.11.2020. года по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В ходе расследования было установлено, что водитель транспортного средства «ХУНДАЙ», г.р.н. № 0 П, двигаясь задним ходом, совершила столкновение со стоящим транспортным средством. Действия водителя П не соответствовали требованиям п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым движение задним ходом разрешено, только если не создает помех и опасности для движения, однако данное деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу было прекращено. По выданному на руки запросу об истребовании видеозаписи, указанная видеозапись должностному лицу для приобщения к материалам дела передана не была. По факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, производство было возбуждено иным определением. По результатам административного расследования вынесено постановление от 25.11.2020 года, в котором деянию водителя П дана правовая оценка на предмет состава административного правонарушений, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что производство по делу было возбуждено определением от 08.11.2020 года, в связи с признаками административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Производство по делу в отношении водителей по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08 ноября 2020 года по адресу: Санкт-Петербург, ..., ... прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории (ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ) составляет два месяца, а, соответственно, данный срок истек 08.01.2021 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, оно не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, а производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий указанных лиц на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Вопросы виновности в дорожно-транспортном происшествии и возмещения имущественного вреда могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 обжалуемое им постановление от 25.11.2020 года вынесено не по результатам административного расследования, возбужденного определением от 08.11.2020 года по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем, отсутствие в нем правовой оценки действий водителя по оставлению места дорожно-транспортного происшествия, заведомо не влияет на его законность и обоснованность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы розыска ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга С1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения от 25.11.2020 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Ю.Г. Стрючков