Дело № 2-1097/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года Ленинский районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

При секретаре – Еременко О.В. 

С участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – Напольской В.Н.

представителя истца Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре – Шор А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску Городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО1, третье лицо – ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учёта, 

УСТАНОВИЛ:

Городской округ город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратился с иском к ФИО1, третье лицо – ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, о признании утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, площадью 18,1 кв.м., расположенной в 

<

адрес>, расторжении договора найма указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учёта пол указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела представителем истца Городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Шор А.А. были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просит признать ответчика ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением, в связи с тем что она не является членом семьи нанимателя жилого помещения, не является нанимателем жилого помещения.

Представитель истца городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Шор А.А. в ходе судебного заседания подтвердила доводы и основания, изложенные в иске, суду пояснила, что ответчик зарегистрирована в жилом помещении – комнате, площадью 18,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в качестве сожительницы нанимателя жилого помещения. Ответчик не исполняет обязанности, предусмотренные договором социального найма, не вносит оплату, не следит за состоянием жилого помещения. Просит удовлетворить иск в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Согласно статье 233 части 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, нашёл достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося в зал суда ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что о непроживании ФИО1 в спорном жилом помещении, она узнала от соседа по коммунальной квартире, который там проживает. В спорной квартире проживает семья Б-вых. Ответчик в квартире более 10 лет не появляется, она выпивала, и по не подтвержденной информации, возможно, она замерзла на улице зимой. Она являлась сожительницей ФИО2, он был инвалидом-колясочником, они оба выпивали. ФИО2 умер, и ответчик оставалась в комнате, то появлялась, то пропадал. Вещей у них был самый минимум, они вели асоциальный образ жизни. Дом не признан непригодным, соседи проживают. На лицевом счёте образовался долг.

Суд, заслушав пояснение представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края находит требования Городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО1, третье лицо – ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, о признании утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, площадью 18,1 кв.м., расположенной в 

<

адрес>, расторжении договора найма указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учёта пол указанному адресу, – обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО6 на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение – комната, площадью 18,1 кв.м., расположенной в 

<

адрес>, на состав семьи один человек.

Согласно справке МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ в качестве сожительницы.

Согласно акта о фактическом проживании / непроживании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г., вела асоциальный образ жизни.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Городским округом Город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявлены требования о признании ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в иное место жительства, в соответствии с положениями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 83 частью 3 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из смысла вышеуказанной нормы закона, данные положения распространяются как на самого нанимателя, так и на бывших членов его семьи, с которым договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. 

В соответствии с положениями статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно статье 56 часть 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик комнатой, расположенной по адресу: 

<

адрес> не пользуется длительное время, при этом каких-либо препятствий в проживании в данном жилом помещении со стороны истца, либо иных лиц не чинилось.

Таким образом, в судебном заседании совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> и об отсутствии препятствий в пользовании им данным жилым помещением, также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма указанного жилья, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования городского округа Город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма спорного жилого помещения, утратой жилого помещения.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится…на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением».

Учитывая удовлетворение исковых требований о признании ответчика утратившей право пользования комнатой, площадью 18,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, она подлежит снятию с регистрационного учёта по указанному адресу по вступлении данного судебного постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – удовлетворить частично.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением – комнатой, площадью 18,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать прекращённым договор социального найма жилого помещения – комнаты, площадью 18,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> между Городским округом город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края и ФИО1.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении иска Городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО1, третье лицо – ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, о снятии с регистрационного учёта, - отказать.

ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Рослая