1-436/2023

03RS0063-01-2023-003089-43

Постановление

г.Туймазы 02 октября 2023 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной

прокуратуры РБ Муфтахова Р.Ф.,

адвоката защиты ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, проживающего по месту регистрационного учета по адресу: РБ, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, воспитывающего детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд

Установил

ФИО2 обвиняется в совершении грабежа, открытого хищения чужого имущества Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19час.05мин., ФИО2, находясь в зале 

<

адрес> РБ, заметил на полу выпавшие из кармана брюк Потерпевший №1 денежные средства в сумме 48000руб. и лежащий на столе сотовый телефон «Realme С 21(RMX 3201)», с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, поднял с пола, открыто похитив денежные средства и сотовый телефон, стоимостью 5220руб., принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 53220руб. ФИО2 с места преступления скрылся, обратив в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

В суде потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный материальный ущерб ему последним полностью возмещен.

Государственный обвинитель Муфтахов Р.Ф. возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что целям исправления подсудимого, будет способствовать вынесение обвинительного приговора.

Согласно ч.1 ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся и сожалеет о содеянном, к административной ответственности не привлекался, воспитывает двух детей в возрасте до 14 лет, причиненный преступлением вред потерпевшему полностью возместил, а также принес ему свои извинения.

Потерпевший Потерпевший №1 примирился, претензий к нему не имеет и просит прекратить уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

ФИО2 устранив наступившие негативные последствия, загладил вред причиненный объекту преступного посягательства.

Следовательно, все условия, необходимые для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основаниям, подсудимым выполнены.

При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.

Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, уголовно-процессуальный закон не содержит, и его совершение само по себе не свидетельствует о явно отрицательном отношении ФИО2 к охраняемым законом отношениям и о его намерении причинить вред обществу в дальнейшем.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает обвинение ФИО2 обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу, им они не оспариваются, и возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, поскольку причиненный материальный вред потерпевшему возмещен полностью, примирение достигнуто, в то время как подсудимый этому не возражал и в своем ходатайстве просил того же.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд 

Постановил

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство:

следы пальцев рук, хранить в материалах уголовного дела,

дверную планку, коробку с документами от сотового телефона, оставить в распоряжении владельца Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Хайруллин А.Т.