Дело № 12-34/2019

РЕШЕНИЕ

14 мая 2019 года село Верхняя Тойма

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Королева Я.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 13 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит освободить его от наказания, поскольку при рассмотрении протокола об административном правонарушении он просил об участии защитника, но ему не предоставили возможности реализовать свое право на защиту.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в деле, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением ФИО1 вменено в вину то, что он, являясь лицом, в отношении которого решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 30 мая 2018 года установлен административный надзор с ограничениями, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, повторно нарушил ограничения, установленные судом, а именно отсутствовал по месту проживания по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Положениями части 3 статьи 19.24 КоАП РФ закреплено, что повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 30 мая 2018 года установлен административный надзор сроком по __.__.______г. с административными ограничениями, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, __.__.______г. в 00 часов 15 минут на момент проверки отсутствовал по месту своего проживания, а именно по адресу: 

<

адрес>.

Сам ФИО1 ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела у мирового судьи не отрицал события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований административного законодательства.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Нормами КоАП РФ не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего суд не наделен полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантирует право на рассмотрение его дела с участием защитника. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле. При этом данное лицо может выбрать защитника из числа как адвокатов, так и иных лиц (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 заявлено ходатайство об обеспечении его права на защиту, а именно о необходимости участия защитника. В то же время судом первой инстанции заявленное ФИО1 ходатайство об участии защитника не разрешено, возможность обеспечения явки защитника ФИО1 не предоставлена. При этом, исходя из времени составления протокола об административном правонарушении (11 часов 20 минут __.__.______г.) и времени доставления ФИО1 к мировому судье (12 часов 00 минут __.__.______г.) последний был лишен возможности реализовать свое право на защиту.

В данном случае ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное, надлежащим образом обеспечить право на защиту лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности и вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 13 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области.

ФИО1 освободить из места отбывания административного наказания в виде административного ареста.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ порядке.

Судья Я.А. Королева

Копия верна. Судья Я.А. Королева