РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2019 г. г.Новомосковск 

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е., 

при секретаре Меркуловой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1825/2019 по административному иску Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России №9 по Тульской области обратилась в суд к ФИО1 с административным иском о взыскании задолженности, которым с учетом уточнений просит взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. и пени в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. и пени в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пени – 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела административный истец отказался от иска в части взыскания основного долга по земельному, транспортному, налогу на имущество физических лиц, в связи с добровольной исполнением ответчиком требований истца, отказ принят судом, о чем вынесено судебное постановление. Требования о взыскании пени поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил в суд письменное заявление которым требования о взыскании пени поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы своему представителю по доверенности ФИО2

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия, просил снизить размер пени на основании ст.333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ч.1 ст.132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в п.1 ст.3 Налогового кодекса РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии с п.2 ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст.ст.45, 46 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, за налогоплательщиком ФИО1 за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано следующие имущество, подлежащие налогообложению: земельные участки, транспортные средства, жилое помещение, иные строения, помещения и сооружения.

В соответствии со ст.400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст.401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе, иные здание, строение, сооружение, помещение (п.6 ч.1).

Порядок определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, определен в ст.403 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 6 ст.406 Налогового кодекса РФ установлено, что, если налоговые ставки не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, налогообложение производится: в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения - по налоговым ставкам, указанным в пункте 2 настоящей статьи; в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения - по налоговой ставке 0,1 процента в отношении объектов с суммарной инвентаризационной стоимостью, умноженной на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), до 500 000 рублей включительно и по налоговой ставке 0,3 процента в отношении остальных объектов.

В соответствии с п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п.1 ст.389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно ст.390 Налогового кодекса РФ налоговой базой является кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.391 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

При этом в силу п.1 ст.393 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Начисление земельного налога физическим лицам производится налоговыми органами на основании сведений о кадастровой стоимости земельных участков, представленных согласно п.12 ст.396 НК РФ органами осуществляющими ведение земельного кадастра, и органами муниципальных образований по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что налоговое уведомление направляется налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока платежа (статья 52); в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57); требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1); требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац четвертый пункта 4).

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании ст.359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Статьей 360 НК РФ налоговым периодом по уплате транспортного налога признается календарный год.

Согласно п.2 ст.52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п.1 ст.45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ, которое в соответствии с п.1 ст.70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исчислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> руб., налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> руб., с указанием срока уплаты налога - до ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное налоговое уведомление направлено в адрес административного ответчика по месту его регистрации, однако налог им не уплачен.

В этой связи, налоговым органом в адрес ФИО1 по месту его регистрации направлены требование № об уплате недоимки и пеней по земельному налогу, транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, требование № об уплате недоимки и пеней по земельному налогу, транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Таким образом, регламентируемые законодательством сроки и процедура направления уведомления и требования, являющаяся гарантией прав налогоплательщика, в том числе при принудительном взыскании задолженности, налоговым органом была соблюдена, а обязанность по уплате налогов возникла у ФИО1 с момента получения уведомления.

В силу ст.ст.72, 75 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора в виде денежной суммы, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В п.3 ст.75 НК РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П и Определении от 04.07.2002 № 202-О, пеня не является мерой ответственности, а представляет собой, дополнительный платеж, направленный на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в случае задержки уплаты налога.

Период задолженности по уплате налогов и пени налоговым органом определен верно, с учетом периода нахождения во владении административного ответчика транспортных средств и объектов недвижимости.

Размер задолженности и пени по налогам установлен с учетом существующих базовых ставок.

Положения п.5 ст.75 НК РФ регулируют уплату пени одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Поскольку требования о взыскании пени предъявлено одновременно с требованием об уплате задолженности по налогам, которая выплачена административным ответчиком в ходе рассмотрения дела, требования о взыскании пени за ДД.ММ.ГГГГ в связи с задолженностью по транспортному налогу – 

<

данные изъяты> руб., на имущество физических лиц – 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

С расчетом размера пени, представленным административным истцом, суд соглашается и находит его верным. 

Разрешая требования о взыскании пени в размере 

<

данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

Пени в размере 

<

данные изъяты> руб. предъявляются административным истцом за несвоевременную оплату административным ответчиком земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> руб. 

Из материалов административного дела №2а-1412/2019 по иску Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени усматривается, что административным истцом были предъявлены административные требования, в том числе о взыскании с ответчика земельного налога за 2016 в размере 602673,00 руб. и пени в размере 1018,88 руб. В ходе рассмотрения дела административный ответчик отказался от административных требований, отказ принят судом, о чем вынесено судебное постановление.

Вместе с тем, обоснования взыскания пени по земельному налогу за 2016 год, который предъявлен административным истцом на сумму 30599,74 руб., административным истцом суду не представлено, как и не представлено определение мирового судьи об отмене судебного приказа, которым предъявлялись требования о взыскании пени в данном размере, в связи с чем, в удовлетворении данных требований надлежит отказать. 

Представителем административного ответчика по доверенности ФИО2 заявлено ходатайство о снижении размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ст.2 ГК РФ, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена возможность применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации к положениям об ответственности за совершение налоговых правонарушений. Налоговые правоотношения по своей сути не являются обязательствами по смыслу, какой им придан Гражданским кодексом Российской Федерации. Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июля 2002 года N 202-О. В связи с этим уменьшение размера подлежащей взысканию задолженности по налогам, пени и штрафным санкциям со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит действующему налоговому законодательству.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований к снижению размера пеней не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании пп.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ административный истец Межрайонная ИФНС России № 9 по Тульской области освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче вышеуказанного административного искового заявления в суд.

Сведений об освобождении административного ответчика от уплаты государственной пошлины в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика в бюджет муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.178-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области к ФИО1 ИНН № о взыскании пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №, проживающего по 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области пени по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 231,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 915,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 1146,92 руб., в остальной части административного иска надлежит отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Новомосковск в размере 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 9 сентября 2019 г.

Председательствующий