Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Касьяновой А.С., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «

<

данные изъяты>» к Администрации Городского округа 

<

данные изъяты> Московской области, ТУ Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «

<

данные изъяты>» обратились в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.05.2013 г. между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 

<

данные изъяты> руб. под 23,400% годовых со сроком погашения – 30.07.2018 г. 

Кредитор свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства. Заемщик обязался возвратить денежные средства и выплатить проценты, однако обязательство не исполнил. 

01.06.2023 г. между ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО ПКО «

<

данные изъяты>» заключен договор цессии №47540-05-23-13, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №119647648 от 28.05.2013 г. переходит к ООО ПКО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». 

06.07.2023 г. взыскатель направил по последнему известному адресу ФИО3 уведомление о состоявшейся уступке прав требования. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. 

На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объёме не исполнено.

Как следует из расчета цены иска, задолженность по просроченным процентам по состоянию на 26.05.2025 г. составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Как следует из ответа на запрос, поступившего от нотариуса ФИО4, в Единой информационной системе нотариата наследственного дела к имуществу умершей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нее имеется. 

Протокольным определением от 10.09.2025 г. в качестве ответчиков привлечены Администрация Городского округа 

<

данные изъяты> Московской области и ТУ Росимущества в Московской области. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили. 

Представитель Администрации Городского округа 

<

данные изъяты> Московской области представил ходатайство о применении пропуска срока исковой давности. 

Суд в силу ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившегося ФИО1 третьего лица. 

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт4 статьи 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2013 г. между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 23,400% годовых со сроком погашения – 30.07.2018 г. 

01.06.2023 г. между ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО ПКО «

<

данные изъяты>» заключен договор цессии №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 28.05.2013 г. переходит к ООО ПКО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». 

06.07.2023 г. взыскатель направил по последнему известному адресу ФИО3 уведомление о состоявшейся уступке прав требования. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. 

На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объёме не исполнено.

Как следует из расчета цены иска, задолженность по просроченным процентам за период с 25.09.2014 г. по 27.06.2023 г. по состоянию на 26.05.2025 г. составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ответа на запрос, поступившего от нотариуса ФИО4, в Единой информационной системе нотариата наследственного дела к имуществу умершей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нее имеется. 

Согласно представленным сведениям из ФППК «Роскадастр» по 

<

данные изъяты> ФИО3 принадлежит 9/100 в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Из ответа на запрос суда, поступившего из ГУ МВД России по Московской области, на имя ФИО3 зарегистрировано транспортное средство «

<

данные изъяты>», 2004 г.в., гос. номер №. 

Представитель ответчика - Администрации Городского округа 

<

данные изъяты> Московской области представил ходатайство о применении пропуска срока исковой давности требованиям истца и просил отказать истцу в удовлетворении заявленного иска по данному основанию.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 11. Кредитного договора датой окончания срока кредитования является 28.05.2018 г. 

Согласно п.2.1 Кредитного договора датой уплаты ежемесячного платежа является 25 число каждого месяца, а в случае, если указанная дата совпадает с официально установленным выходным и/или нерабочим праздничным днем в Российской Федерации, то – первый, следующий за указанной датой, рабочий день. 

Согласно графика погашения задолженности последний платеж в размере 29 864,31 руб. должен был быть произведен заемщиком 28.05.2018 г. 

23.01.2014 г. ФИО3 обратилась с заявлением о предоставлении ей с 23.01.2014 г. отсрочки погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно графика погашения задолженности с учетом данного заявления последний платеж в размере 26 865,73 руб. должен был быть произведен заемщиком 30.07.2018 г. 

Истцом представлен расчет задолженности, которая за период с 25.09.2014 г. по 27.06.2023 г. по состоянию на 26.05.2025 г. составляет 871 234,32 руб.

ООО ПКО «

<

данные изъяты>» направило настоящий иск в суд по почте 03.06.2025 года.

Учитывая, что последний периодический платеж должен быть внесен не позднее 30.07.2018 года, частичные платежи по кредитному договору фактически не вносились, срок исковой давности с момента возникновения просрочки исполнения обязательства по самому раннему периодическому платежу до момента обращения за судебной защитой нарушенного права составляет более 3 лет. 

В адрес истца судом было направлено ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности. Каких-либо письменных пояснений, а также сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, обращение в суд с иском 03.06.2025 г. о взыскании задолженности следует считать обращением с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Отказ в удовлетворении исковых требований влечет отказ в заявленном истцом требовании о взыскании расходов по оплате госпошлины, уплаченной при обращении в суд на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «

<

данные изъяты>» к Администрации Городского округа 

<

данные изъяты> Московской области, ТУ Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Судья (подпись) А.С. Касьянова 

Решение в окончательной форме принято 07.11.2025 г. 

Копия верна. Судья А.С. Касьянова