Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1

г. Ветлуга ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Ветлужского районного суда Нижегородской области Громцев Г.В., с участием государственного обвинителя Смирнова В.А;

в отсутствии подсудимого: ФИО1 - 

<

данные изъяты>

Защитника, адвоката, «Юридическая консультация Ветлужского района» Нижегородской области С. представившей удостоверение № и ордер № с участием потерпевшего Т. при секретаре Дубняковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства в помещении Ветлужского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем «ГАЗ-278808» государственный регистрационный знак № нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, точное время следствием не установлено, водитель ФИО1 имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «в» являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным, знать и соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, в редакции утвержденной Постановлением Правительства российской Федерации №23 от 21.10.2016 года (далее Правила), управлял технически исправным автомобилем «ГАЗ-278808» государственный регистрационный знак № и двигался по правой стороне проезжей части по ходу своего движения по 

<

адрес>, с включенным ближним светом фар, со скоростью 25 км, в час. При этом ФИО1 перевозил на пассажирском сиденье пассажира Т. который был пристегнут ремнем безопасности.

Приближаясь к перекрестку дороги 

<

адрес> с дорогой 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, зная что необходимо быть более внимательным и предусмотрительным в целях обеспечения безопасности движения, не учел дорожные и погодные условия, и в нарушение п.1.3, п.10.1 Правил, не избрал в условиях гололеда скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, потерял контроль за движением автомобиля, и произвел столкновение правой передней частью автомобиля «ГАЗ-278808» государственный регистрационный знак № с левой задней частью полуприцепа «KOEGELSN 24» государственный регистрационный знак № стоящего на правой обочине автомобиля «Скания Р114 GA4Х» государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ГАЗ-278808» государственный регистрационный знак № Т. получил телесные повреждения, в виде закрытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени в средней трети со смещением. Данное телесное повреждение следует квалифицировать как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Тем самым ФИО1, нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения водителем ФИО1 следующих пунктов правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 в редакции утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации №588 от 15.07.2013 года, с изменениями и поправками внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации №23 от 21.01.2016 года, которые гласят:

-1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.,».

-1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

-10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушение водителем ФИО1, управляющим автомобилем требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации повлекли по неосторожности наступление тяжких последствий в виде столкновения транспортных средств и причинения тяжкого вреда здоровью Т.., и находятся в прямой причинной связи с наступившими тяжкими последствиями.

Рассмотрение данного уголовного дела в Ветлужском районном суде в порядке особого судебного разбирательства было назначено на ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, но посредством письменного заявления (Том №2 л.д.26), просил рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства, поддержав ранее заявленное им ходатайство об этом. Он понимает существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия. Консультация им с его защитником об этом была проведена. Просил рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в его отсутствие, в связи с отдаленностью его места проживания. В письменное телефонограмме (Том №2 л.д.29) полученной в адрес суда от ФИО1, последний также указал, что вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 264 ч.1 УК РФ, он полностью признает и раскаивается в содеянном. Он также не возражает на прекращение данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, а также прекращении в отношении его уголовного преследования.

В судебном заседании от потерпевшего Т. в адрес суда поступило письменное заявление (Том №2 л.д.28), в котором он просит прекратить данное уголовное дело за примирением сторон в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и прекратить в отношении последнего уголовное преследование. 

Т. пояснил, в названном заявлении, что онпростил содеянное ФИО1, вред ему заглажен, материальных претензий нет, принесены извинения.

Защитник, адвокат С. также пояснила суду, что ФИО1, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, преступление совершил впервые, свою вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал и раскаялись в содеянном, имеет на иждивении трех малолетних детей, по месту регистрации и месту жительства характеризуется положительно, загладил в полном объеме вред перед потерпевшим, принеся извинения последнему, а потерпевший Т. его простил, а потому полагает, что уголовное дело вполне может быть прекращено судом в отношении ее подзащитного ФИО1, в связи с примирением сторон, а также считает необходимым прекратить в отношении последнего и уголовное преследование. 

Государственный обвинитель Смирнов В.А., выразил согласие на прекращение данного уголовного дела в связи с примирением сторон и прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1

Суд, изучив заявление потерпевшего Т.., выслушав мнение государственного обвинителя Смирнова В.А., защитника С. а также изучив заявление и телефонограмму полученные от подсудимого ФИО1 (л.д.Том №2 л.д.26;28)., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление указанное выше, инкриминируемое в вину ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Как было установлено в ходе судебного заседания:

- ФИО1, имеетпостоянное место регистрации и место жительства, согласно представленной характеристики с места жительства от участкового инспектора, ФИО1, охарактеризован - положительно (Том №1 л.д. 146); согласно представленной служебной характеристики ФИО1, также охарактеризован - положительно (Том №1 л.д. 147); согласно представленных справок (Том №1 л.д. 149;150), ФИО1, расстройств психики не обнаруживает и на диспансерном наблюдении у психиатра по месту жительства не значится; а также то, что ФИО1, был освидетельствован врачом психиатром-наркологом. В настоящее время признаков хронического алкоголизма, наркомании, токсикомании не выявлено, диспансерное наблюдение не установлено.Согласно представленных копий свидетельств (Том №1 л.д.143;144;145), ФИО1, имеет на иждивении трех малолетних детей, а именно: 

<

данные изъяты> года рождения; 

<

данные изъяты> года рождения, а также на основании паспорта удостоверяющего личность ФИО1, (Том № л.д.138-142), в графе дети, у последнего имеется: сын 

<

данные изъяты> года рождения; ранее не судим, преступление, которое ФИО1, инкриминируется в вину совершил впервые, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину в совершенном преступлении полностью признавшего и раскаявшегося в содеянном, загладившего перед потерпевшим причиненный вред, и попросившего прощения за содеянное, а потерпевший его простил. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения данного уголовного дела в отношении подсудимогоФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, а также прекращении в отношении последнего и уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1- 

<

данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, своим производством - ПРЕКРАТИТЬ, в связи с примирением сторон, прекратив также и уголовное преследование, чем удовлетворить заявление потерпевшего Т..

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления данного постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: автомобиль «Скания Р114 GA4Х» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «KOEGELSN 24» государственный регистрационный знак №, выданный на ответственное хранение – Б., а также автомобиль «ГАЗ-278808» государственный регистрационный знак №, выданный на ответственное хранение- Т.М.Н., после вступления данного постановления в законную силу оставить по принадлежности у последних.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 - суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд.

Судья Г.В. Громцев