Судья Ямникова Е.В. № 22-149-2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 22 января 2026 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Кожинова В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

осуждённого ФИО3,

адвоката Никифорова А.В.,

при секретаре Халифаевой К.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО3 на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2025 года.

Заслушав выступление осуждённого ФИО3 и адвоката Никифорова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2025 года

ФИО3, *** ранее судимый:

- (дата) (адрес) районным судом г. Оренбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей с рассрочкой его выплаты на срок 10 месяцев;

- (дата) (адрес) районным судом по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев и штрафу в размере 50 000 рублей; (дата) освобожден по отбытии основного наказания;

- (дата) приговором мирового судьи судебного участка (адрес) г. Оренбурга, исполняемым с учетом апелляционного постановления (адрес) районного суда г. Оренбурга от (дата), по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев 19 дней и штрафу в размере 50 000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима; (дата) освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы; (дата) снят с учета по отбытии дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, штраф в размере 49 995 рублей не оплачен;

осужденный:

- (дата) (адрес) районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, и штрафу в размере 49 995 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с основным и дополнительным наказанием по приговору (адрес) районного суда г. Оренбурга от (дата), окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, и штрафа в размере 49 995 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время нахождения под стражей ФИО3 с (дата) до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания ФИО3 под стражей с (дата) до (дата), зачтенное по приговору (адрес) районного суда г. Оренбурга от (дата), и наказание отбытое по приговору (адрес) районного суда (адрес) от (дата) с (дата) по (дата), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено распространить на все время отбывания основного наказания, а его срок - исчислять с момента отбытия основного наказания.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО3 признан виновным в совершении хищения чужого имущества.

Преступление совершено в г. Оренбурге (дата) в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО3, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления, свою вину и квалификацию содеянного, просит изменить приговор, смягчить наказание с учетом наличия установленной у него инвалидности ***.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминируемого преступления основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности ФИО3 в совершении указанного преступления надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина осуждённого ФИО3 в совершении преступления при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах, помимо ее признания осуждённым, полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного расследования, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре:

- показаниями потерпевшего ФИО2 по обстоятельствам хищения (дата) из автосервиса, где он работает, ФИО3 инструментов: пневмогайковерта и пневмотрещетки, которые ему были в последующем возвращены; а также об отсутствии у потерпевшего к осуждённому претензий и причинении ущерба, не являющегося для него значительным;

- показаниями свидетеля ФИО1 по обстоятельствам покупки пневмогайковерта и пневмотрещетки у ФИО3 по предложению последнего, а также изъятия инструментов сотрудниками полиции;

а также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, предметами которых являлись осмотры: помещения автосервиса по месту работы ФИО2; гаража ФИО1, в ходе которого изъято: пневмотрещетка и пневмогайковерт, которые затем согласно протоколу осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы потерпевшему ФИО2 на ответственное хранение; заключением товароведческой судебной экспертизы № от (дата) об определении рыночной стоимости похищенного имущества - 16 846 рублей 05 копеек, и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Оценивая исследованные доказательства, суд обоснованно признал, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой в основном и существенных деталях, объективно дополняют друг друга, и осуждённым выводы суда в данной части не оспариваются.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд правильно, с учетом правовой позиции государственного обвинителя, квалифицировал действия ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Юридическая оценка действий ФИО3 судом дана правильная, никем не оспаривается, и суд апелляционной инстанции соглашается с ней.

Наказание осуждённому ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённому ФИО3 суд в полной мере учел явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённого (наличие заболеваний).

Кроме того, при назначении наказания, судом приняты во внимание данные о личности ФИО3, согласно которым ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в полной мере учтено состояние здоровья осуждённого в связи с наличием у него заболеваний. Признание самостоятельным обстоятельством, смягчающим наказание, инвалидности, обусловленной наличием заболеваний, как и диагнозы заболеваний, законом не предусмотрено. При этом, судом в полной мере учтено наличие заболеваний у осужденного.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осуждённого, совокупности указанных выше обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовых и фактических оснований для применения к ФИО3 положений ст. ст. 64, 73, 53.1, 62 ч. 1 УК РФ, у суда не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции. Свои выводы в указанной части суд мотивировал, изложил в приговоре, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их опровержения.

Таким образом, наказание, назначенное осуждённому ФИО3, является справедливым и оснований для его признания чрезмерно суровым, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Окончательное наказание ФИО3 судом правильно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид и режим для отбывания наказания ФИО3 судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, поскольку преступление совершено при рецидиве преступлений, ранее ФИО3 отбывал лишение свободы.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба осуждённого, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2025 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья