Дело № 2-77/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 15 февраля 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе председательствующего судьи Козловой М.В., 

при секретаре судебного заседания Муллануровой А.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Запсибкомбанк» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Запсибкомбанк» обратился в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с названным иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между «Запсибкомбанк» ОАО и ФИО1 заключен договор кредитования №П, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в 

<

данные изъяты>. на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>. Договором предусмотрено начисление повышенного процента - 

<

данные изъяты> за пользование денежными средствами в случае нарушения заемщиком сроков кредитования. На основании п. 3.5 договора кредитования предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 

<

данные изъяты> случае несвоевременной выплаты процентов, кроме этого договором предусмотрено право банка требовать досрочного взыскания оставшейся суммы основного долга с причитающимися процентами. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ «Запсибкомбанк» ОАО ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства: № с ФИО3; № с ФИО4 По условиям договоров поручительства ФИО3 и ФИО4 обязались нести перед Банком солидарную ответственность за неисполнение ФИО1 обязательств по договору кредитования в полном объеме, в том числе по возврату суммы основного долга, по уплате процентов и неустойки. 

ФИО1 свои обязанности по договору кредитования выполнял ненадлежаще. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банком составила 

<

данные изъяты> из которых 

<

данные изъяты>. - остаток основного долга по кредиту, 

<

данные изъяты>. - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены требования в адрес ответчиков о досрочном возврате задолженности по договору кредитования, которые остались без исполнения со стороны ФИО1, ФИО3 и ФИО4

С учетом этого, ссылаясь на ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГПК РФ, истец ПАО «Запсибкомбанк» просил суд взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО3 и ФИО4 задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 было принято к производству Пуровского районного суда, возбуждено гражданское дело. 

Представитель истца - ПАО «Запсибкомбанк» по доверенности ФИО5 при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в суд ДД.ММ.ГГГГ не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства. Кроме этого ФИО5 представил в суд сведения о погашении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задолженности по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты>., а также новый расчет задолженности, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики должны выплатить истцу 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, доверил представлять свои интересы ФИО6

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 ФИО6 пояснила о том, что ответчик не оспаривает факта заключения ДД.ММ.ГГГГ с Банком договора кредитования № и получения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. О наличии задолженности ФИО1 узнал из искового заявления. До этого времени он полагал, что весь долг погасил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатил банку 

<

данные изъяты>. в счет погашения долга по договору кредитования. Также ФИО1 согласен выплатить Банку проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и повышенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. К требованиям Банка о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повышенных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также к требованиям Банка о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности. Неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. ФИО6 просила суд снизить по ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на ее чрезмерность и несоответствие последствиям нарушенных обязательств. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены по адресам, указанным в иске, а также по известным суду телефонам, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО «Запсибкомбанк» ФИО5, и ответчиков ФИО1, ФИО3 и ФИО4

Оценив доводы иска и дополнений к нему, заслушав возражения представителя ответчика ФИО1 ФИО6, исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГКРФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Запсибкомбанк» ОАО и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на потребительские нужды, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1.3, 2.2 договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлен ФИО1 в безналичной форме путем перечисления всей его суммы - 

<

данные изъяты> руб. на счет, открытый у кредитора на имя Заемщика.

По условиям договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО1 обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и в сроки, установленные разделом 2 (п. 2.1). 

В соответствии с п. 3.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.4 договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО1 обязался уплачивать Банку проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами в соответствии с условиями Договора: в пределах обусловленных сроков пользования кредитом - в размере 

<

данные изъяты>; в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков, установленных в п. 2.1 договора, - в размере 

<

данные изъяты>. Датой уплаты процентов считается день их зачисления на счет обслуживания кредита при безналичных расчетах, или дата внесения наличными в кассу банка.

За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом Заемщик ФИО1 обязался уплачивать в пользу Банка неустойку в размере 

<

данные изъяты> от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа (п. 3.5). 

При заключении названного договора кредитования с «Запсибкомбанк» ОАО, Заемщик подтвердил, что ему разъяснена вся информация о предоставляемом кредите, в том числе размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате, график погашения сумм основного долга и процентов за пользования кредитными средствами, ответственность в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения своих обязанностей по Договору, а также порядок доведения и получения информации (п. 4.8).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ «Запсибкомбанк» ОАО ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства: № с ФИО3, № с ФИО4 По условиям договоров поручительства ФИО3 и ФИО4 обязались нести перед Банком солидарную ответственность за неисполнение ФИО1 обязательств по договору кредитования в полном объеме, в том числе по возврату суммы основного долга, по уплате процентов и неустойки (п. 1.1, 2.1 договора).

Наличие и действительность договора кредитования и договоров поручительства сторонами не оспаривалась.

Анализируя условия договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и условия договоров поручительства № ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу сложились правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», а также общими положениями об обязательствах, установленными гражданским законодательством.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору кредитования исполнил, выдав заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита, что следует из выписки по счету.

Однако заемщик ФИО1 в нарушение условий договора кредитования свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку платежей, предусмотренных графиком уплаты кредита и процентов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности по договору кредитования ФИО7 в Банк не вносились. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 4.2 договора кредитования Банку предоставлено право потребовать от заемщика возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял ответчику ФИО1 требование, в котором сообщил о ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитования. В уведомлении Банком предлагалось ответчику ФИО1 погасить просроченную задолженность, а также вернуть оставшуюся сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные уведомления направлены ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам ФИО3 и ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасил свою задолженность перед истцом по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты>

В оставшейся части, по утверждению Банка, задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена.

Истцом представлен расчет суммы, подлежащей взысканию, из которого следует, что задолженность ФИО1 по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> из которых 

<

данные изъяты>. - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 

<

данные изъяты>

Суд, проверив, принимает данный расчет, поскольку задолженность соответствует внесенным платежам.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора за несвоевременную уплату Банку процентов за пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать Кредитору неустойку в размере 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. 

Истец просит взыскать в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

Кроме того, за нарушение срока возврата кредита в соответствии с п. 3.2.2 договора кредитования Банком начислены и предъявлены к взысканию повышенные проценты за пользование кредитом из расчета 36 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> 

Суд учитывает, что основанием для начисления неустойки и повышенных процентов явилось нарушение ответчиком сроков пользования кредитом и его возврата, а также нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, повышенные проценты по ставке 

<

данные изъяты> являются по своему содержанию той же неустойкой, обеспечивающей исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неустойка за ненадлежащее исполнение по договору кредитования обязательств, начисленная Банком, составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика ФИО1 ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании платежей по кредиту со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

При проверке указанных доводов представителя ответчика ФИО1 ФИО2, установлено следующее.

Согласно условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком договора кредитования № у ФИО1 была обязанность по ежемесячной уплате начисленных процентов не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. 

Из выписки по счету следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности по договору кредитования ФИО7 в Банк не вносились. 

Исковое заявление подано в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени иск к ответчикам Банком предъявлен не был.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика ФИО1 ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повышенных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по требованиям Банка о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасил свою задолженность перед истцом по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты>. С учетом этого оснований для взыскания казанной суммы в настоящее время суд не находит.

Вместе с тем, исходя из условий договора кредитования о сроках уплаты процентов за пользование денежными средствами по ставке 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежит взысканию сумма 

<

данные изъяты> 

Также истец вправе претендовать на взыскание в свою пользу повышенных процентов по ставке 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> а всего - на сумму 

<

данные изъяты> 

При этом, поскольку предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 

<

данные изъяты>

Суд принимает во внимание небольшую сумму задолженности по основному долгу, факт длительного не обращения истцом в суд по вопросу взыскания долга. Так, со времени, когда ответчиком ФИО1 перестали вноситься платежи в счет погашения долга по договору кредитования - в ДД.ММ.ГГГГ, до предъявления иска в суд, прошло около 4 лет.

Определенный судом размер неустойки соответствует балансу интересов и прав сторон, поскольку нарушение обязательств заемщиком, исходя из периода и суммы просрочки, также является значительным.

Таким образом, размер задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. - неустойка.

Обращаясь в суд с иском, Банк просил взыскать сумму задолженности солидарно с заемщика ФИО1 и с поручителей ФИО3 и ФИО4, что соответствует условиям заключенных ДД.ММ.ГГГГ между Банком и поручителями ФИО3 и ФИО4 договоров поручительства № и № а также положениям статьи 363 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено, ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 не опровергли доводов иска, не представили суду доказательств выполнения полностью или в части обязательств по договору кредитования.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению - в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>. и неустойки в сумме 

<

данные изъяты>

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого в судебном заседании было заявлено представителем ответчика ФИО1 ФИО2, в удовлетворении требований ПАО «Запсибкомбанк» в оставшейся части к ответчикам следует отказать.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в Устав Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка Открытого акционерного общества «Запсибкомбанк» ОАО внесены изменения №. При этом наименование истца - Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка Открытого акционерного общества «Запсибкомбанк» ОАО изменено на Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» ПАО «Запсибкомбанк».

Таким образом, Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» является надлежащим истцом по заявленному спору.

Из материалов дела видно, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, в пользу Публичного акционерного общества «Запсибкомбанк» подлежат частичному взысканию в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Запсибкомбанк» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4, в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Запсибкомбанк» задолженность договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. - неустойка.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4, в пользу Публичного акционерного общества «Запсибкомбанк» в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>. - по 

<

данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.02.2017.

Председательствующий судья подпись М.В.Козлова

Копия верна: судья

Подлинник решения хранится в материалах

гражданского дела № 2-77/2017

в Пуровском районном суде