№1-114/2023

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 августа 2023 г. с. Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного и.о. прокурора Балтачевского района Республики Башкортостан Хабирова Р.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Балтачевского БРКА Синатуллина Ф.А., участвующего по соглашению по ордеру серии № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению №,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, разведенного, сожительствующего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством будучи водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. 

Около 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пребывая в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, действуя умышленно, запустил двигатель своего автомобиля марки 

<

данные изъяты> госномером №, находящегося в 

<

адрес> и, управляя указанным автомобилем, направился к своему дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 42 мин. ФИО1 управлявший автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, был замечен инспекторами ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району на 

<

адрес>. Требование инспекторов ДПС об остановке ФИО1 не выполнил и попытался скрыться. Инспекторами ДПС осуществлено преследование автомашины 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 и она была остановлена на проселочной дороге на расстоянии 

<

адрес>.

В последующем ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В результате ФИО1, управляя автомашиной в состоянии опьянения, создал общественную опасность и грубо нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. 

В ходе дознания в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, работой защитника удовлетворен, во времени ограничен не был, в болезненном состоянии при заявлении ходатайства не находился, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с этим по ходатайству подсудимого ФИО1 и его защитника, а также с согласия государственного обвинителя, судом дело рассматривается в особом порядке. 

В судебном заседании были исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении: показания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №), свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ №), свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (№), свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (№); письменные доказательства: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (№), протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ №), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ №), протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ №), рапорт оперативного дежурного Отделения МВД России по Балтачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ (№), рапорт инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (№), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№), справка врио начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району ФИО5 (№), постановление мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ №), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей (№), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (№), согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Балтачевскому району характеризуется удовлетворительно (№), на учете у врача–психиатра и врача-нарколога не состоит (№), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ является совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и прежней работы, наличие на иждивении престарелой матери. 

При этом суд оснований для признания в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления признательные объяснения и показания в качестве подозреваемого оснований не находит, поскольку они были даны после фактического изобличения ФИО1 в совершенном преступлении сотрудниками полиции. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В связи с принятием судебного решения в порядке особого производства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с изоляцией от общества - в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что в полной мере отвечает интересам общества.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ

суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство в виде диска формата 

<

данные изъяты> с видеозаписью факта остановки автомашины под управлением ФИО1, а также составления в отношении него процессуальных документов от ДД.ММ.ГГГГ подлежат хранению в уголовном деле.

Государственный обвинитель просил суд на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении преступления автомобиль марки 

<

данные изъяты> с госномером № 

Подсудимый и его защитник возражали конфискации автомобиля, указывая, что автомобиль куплен в гражданском браке с сожительницей ФИО6, имеется соглашение о покупке автомашины с внесением половины стоимости каждой из сторон, т.е. является совместно нажитым имуществом, сожительница пользуется данным автомобилем, управляет им, возит мать-инвалида в больницу, имеет водительское удостоверение и вписана в страховой полис ОСАГО, предоставили суду копий вышеуказанных документов.

В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Из карточки учета транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты> с госномером №, следует, что он куплен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником является ФИО1 №). 

Поскольку судом установлено, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> с госномером № использовался ФИО1 при совершении преступления по настоящему делу, суд приходит к выводу, что конфискация автомобиля будет соответствовать требованиям закона.

Возражая конфискации автомобиля, ФИО1 и его защитник ссылались на нарушение права сожительницы как собственника общего совместного имущества.

Между тем, судом установлено, что брак между ФИО1 и ФИО6 не зарегистрирован, официально супругами они не являются, следовательно, автомобиль не может быть признан совместно нажитого имущества супругов. 

Кроме того, имущественные споры между супругами, вытекающие из брачно-семейных отношений, при наличии к тому правовых оснований, могут быть разрешены в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 308, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вещественное доказательство - транспортное средство марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

данные изъяты>) конфисковать и обратить в собственность государства; передать после вступления приговора в законную силу в распоряжение судебного пристава-исполнителя, а до вступления приговора в законную силу – оставить на хранение на территории специализированной стоянки 

<

адрес>».

Вещественное доказательство: диск формата 

<

данные изъяты> с видеозаписями фактов преследования и остановки сотрудниками ДПС автомашины марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, а также составления в отношении ФИО1 процессуальных документов от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (

<

адрес> 

<

адрес>) в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Т. Якупов