Дело № 12-93/2017

Судья Ермолаева Т.П. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

25 апреля 2017 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 марта 2017 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО4 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения. Считает, что доказательства, имеющиеся материалах дела, не являются совокупностью доказательств, достаточной для установления его вины, поскольку из видеозаписи, представленной сотрудниками МВД, не видно, что он продал покупателю самсу, а рапорты сотрудников полиции не могут расцениваться как бесспорные доказательства обвинения, поскольку они составлены заинтересованными лицами.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО4, извещенного надлежащим образом, выслушав мнение старшего инспектора ОИК УВМ МВД по Чувашской Республике ФИО5 об оставлении жалобы без удовлетворения, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 19 марта 2017 года в 10 часов 50 минут, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, по адресу: 

<

адрес>, в торговом киоске 

<

данные изъяты> ряд №, место №, на территории торгового комплекса 

<

данные изъяты> выявлен гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО4, который в нарушение пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность на территории Чувашской Республике по профессии, не указанной в патенте. ФИО4 работал в качестве продавца у индивидуального предпринимателя ФИО1, при проверке был одет в рабочую одежду и продал самсу покупателю по цене 35 рублей. Установлено, что ФИО4 имеет патент серии № от 19 декабря 2016 года, выданный УФМС России по Чувашской Республике, вид трудовой деятельности – повар, следовательно, он не имел права осуществлять трудовую деятельность в качестве продавца.

Факт совершения ФИО4 вмененного административного правонарушения и его виновность в нем подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей при рассмотрении дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 19 марта 2017 года, объяснением ФИО4 от 19 марта 2017 года, рапортом инспектора ОИК УВМ МВД по Чувашской Республике ФИО2 от 19 марта 2017 года, рапортом старшего инспектора ОИК УВМ МВД по Чувашской Республике ФИО5 от 19 марта 2017 года, рапортом начальника отделения ЦПЭ МВД по Чувашской Республике ФИО3 от 19 марта 2017 года, копией паспорта гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО4, копией патента серии № от 19 декабря 2016 года, выданный УФМС России по Чувашской Республике, в котором указан вид трудовой деятельности – повар, копией трудового договора, фототаблицей, сведениями из ФМС России АС ЦБДУИГ и другими доказательствами.

Вопреки доводам жалобы достоверность, допустимость и достаточность данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. 

Рапорты сотрудников полиции о выявленном правонарушении отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ, содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО4 правонарушения.

Видеозапись правонарушения подтверждает сведения, содержащиеся в рапорте сотрудника полиции и не свидетельствует о невиновности ФИО4 

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу стати 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. 

Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ФИО4 в его совершении. Действия ФИО4 по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание ФИО4 назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств и с выводами судьи не являются основанием к отмене проверяемого постановления.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, свидетельствующих о незаконности принятого по делу постановления, жалоба не содержит. 

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием к отмене судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев