Дело № 1-114/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 25 апреля 2017 года 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В., 

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Навроцкой М.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Земляковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в октябре 2014 года незаконно осуществил переделку огнестрельного оружия и до 04.02.2017 незаконно его хранил по месту своего жительства.

Так, ФИО1 в октябре 2014 года, реализуя преступный умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия, в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, при помощи ножовки по металлу и металлических тисков, путем отпиливания раздутой части ствола, а также выпиливания и обработки приклада, переделал обрез гладкоствольного ружья, которое согласно заключения эксперта № от 16.02.2017, представляет обрез гладкоствольного ружья модели «ЗК», 16 калибра, 1954 года выпуска и является огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов патронами 16 калибра.

Он же, ФИО1 с октября 2014 года, реализуя преступный умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст. 22 Федерального закона РФ №150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, согласно которой, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданами, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, без полученной в установленном порядке лицензии, после переделки при помощи ножовки по металлу и металлических тисков, путем отпиливания раздутой части ствола, а также выпиливания и обработки приклада обреза гладкоствольного ружья, которое согласно заключения эксперта № от 16.02.2017, представляет обрез гладкоствольного ружья модели «ЗК», 16 калибра, 1954 года выпуск, пригодный для производства выстрелов, незаконно хранил указанное огнестрельное оружие на территории своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до 04.02.2017, когда в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 50 минут, в ходе проведения обыска, оно было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками МО МВД России «

<

адрес>».

Подсудимый ФИО1 полностью себя признал виновным в совершении преступления. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его ходатайство подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что время, место и конкретные обстоятельства приобретения ФИО1 огнестрельного оружия не установлены, суд полагает необходимым исключить из его обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное приобретение огнестрельного оружия» как излишне вмененный. 

Кроме этого, суд считает, что из обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 223 УК РФ подлежат исключению квалифицирующие признаки «незаконные изготовление и ремонт огнестрельного оружия» также как излишне вмененные, поскольку в силу закона переделка - это модернизация каких-либо видов огнестрельного оружия, в том числе укорачивание ствола охотничьего ружья. Ремонт огнестрельного оружия означает исправление повреждений, починку, замену отдельных изношенных деталей, в результате чего оружие приобретает свои утраченные свойства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконная переделка огнестрельного оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы, что окажет на него должное воздействие, учтя при этом положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает, но полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны органа ведающим исполнением приговора.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельства, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа к наказанию по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Вещественные доказательства – обрез ружья модели «ЗК» 16 калибра с маркировочным обозначением 2552 Г, хранящиеся камере хранения передать в МО МВД России «

<

адрес>», уничтожить; ножовку по металлу, слесарные тиски, стамеску и электрическое точило – считать возвращенными ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным: 

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно определить 2 года 1 месяц лишения свободы со штрафом 100000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- обрез ружья модели «ЗК» 16 калибра с маркировочным обозначением 2552 Г, хранящиеся камере хранения МО МВД России «

<

адрес>», уничтожить;

- ножовку по металлу, слесарные тиски, стамеску и электрическое точило – считать возвращенными ФИО1 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко