Дело № 1-178/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 30 июля 2019 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия 

в составе председательствующего Юфатовой Е.Ф.,

при секретаре Кашаевой Л.Д.,

с участием государственных обвинителей Русяевой Д. И., Федина Д. В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гришуткиной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 24 июня 2014 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия по части 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Рузаевка Республики Мордовия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 6 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, возложена обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в день, установленный указанным органом;

- 16 сентября 2014 г. приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 24 июня 2014 г. и в соответствии со статьей 71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 14 июня 2016 г. по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 31 мая 2016 г. условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 01 июня 2017 г., вступившим в законную силу 14 июня 2017 г., в отношении ФИО1 на основании Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ, установлен административный надзор на срок до 24 июня 2024 г., исчисляемый со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В отношении ФИО1 установлены административные ограничения: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в день, установленный органом внутренних дел. 

19 июня 2017 г. ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден о недопущении совершения нарушений административного ограничения и совершения административных правонарушений, и следующей за ними ответственности.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 февраля 2018 г., вступившим в законную силу 26 февраля 2018 г., дополнено ранее установленное в отношении ФИО1 административное ограничение, ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, обязательной явкой 2 раза в месяц. Установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов по местному времени. 

28 февраля 2018 г. ФИО1 ознакомлен с дополнительными административными ограничениями, а также графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию. 

В рамках осуществления административного надзора, а также проведения проверок соблюдения установленных решением суда административных ограничений в отношении ФИО1 были выявлены следующие нарушения:

- 18 мая 2018 г. при проверке в 22 часа 35 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым допустив несоблюдение установленного в отношении него ограничения в виде запрета покидать свое место жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что постановлением от 21 мая 2018 г. заместителя начальника по ООП ОМВД России по Рузаевскому району был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей;

- 15 июля 2018 г. при проверке в 00 часов 15 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> тем самым допустив несоблюдение установленного в отношении него ограничения в виде запрета покидать свое место жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом его действия не содержали уголовно-наказуемого деяния, за что постановлением от 18 июля 2018 г. мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов;

- 21 июля 2018 г. в 22 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудника полиции, пресекающего нарушения общественного порядка не реагировал, продолжая демонстративно нарушать общественный порядок, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что постановлением от 22 июля 2018 г. Рузаевского районного суда Республики Мордовия был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток;

- 28 июля 2018 г. при проверке в 22 часа 50 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым допустив несоблюдение установленного в отношении него ограничения в виде запрета покидать свое место жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом его действия не содержали уголовно-наказуемого деяния, за что постановлением от 09 августа 2018 г. мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов;

- 15 августа 2018 г. в 22 часа ФИО1, находясь в общественном месте возле жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес мимо проходящих граждан, вел себя вызывающе, на неоднократные замечания и требования сотрудника полиции, находящегося на маршруте патрулирования правопорядка и пытавшегося пресечь нарушение общественного порядка, ФИО1 не реагировал, продолжая демонстративно нарушать общественный порядок, выражаться грубой нецензурной бранью, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что постановлением от 21 августа 2018 г. Рузаевского районного суда Республики Мордовия был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток;

- 18 января 2019 г. при проверке в 22 часа 25 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым допустив несоблюдение установленного в отношении него ограничения в виде запрета покидать свое место жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом его действия не содержали уголовно-наказуемого деяния, за что постановлением от 23 января 2019 г. мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов;

- 05 февраля 2019 г. в 22 часа 20 минут ФИО1 около остановки общественного транспорта возле 

<

адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность – имел неопрятный внешний вид, лежал на земле, потерял ориентацию в пространстве и возможность самостоятельно передвигаться, совершив административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что постановлением от 07 февраля 2019 г. мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Таким образом, ФИО1 неоднократно допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также совершил деяния, выразившиеся в несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом, сопряженные с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник – адвокат Гришуткина О. В. поддержала ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражал.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Таким образом, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Разрешая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд исходит из следующего.

Объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП Российской Федерации, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП Российской Федерации) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП Российской Федерации) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП Российской Федерации).

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

В данном случае судом установлено, что ФИО1 в период с 18.05.2018 по 05.02.2019 неоднократно допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», совершил деяния, выразившиеся в несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом, сопряженные с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных частью 2 статьи 20.1, статьей 20.21 КоАП Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации, по части 2 статьи 20.1, статье 20.21 КоАП Российской Федерации вступили в законную силу.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.120), имеет на иждивении малолетнего ребенка дочь К. А., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.119), состоит на учете у врача-нарколога (л.д.118), хронических заболеваний не имеет (л.д.117).

Согласно медицинскому заключению судебно-наркологической экспертизы № от 12 марта 2019 г., ФИО2 страдает синдромом зависимости (алкоголизмом), нуждается в прохождении курса лечения от алкоголизма (л.д.65).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, его поведения в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктами «и», «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами следствия, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, а также наличие малолетнего ребенка.

Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, так как он имеет непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести и тяжкое преступление, осужденного к реальному лишению свободы.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, а также будет способствовать исправлению ФИО1, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть успешно реализованы путем замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Не имеется оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, так как такое наказание не обеспечит цели его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет правила части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, что свидетельствует о существенном возрастании общественной опасности его личности, суд назначает ему наказание в соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит основания для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд с учетом тяжести совершенного им преступления и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, изменяет на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня вынесения приговора – с 30 июля 2019 г.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации следует зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 29 апреля 2019 г. по 09 июля 2019 г.; с 30 июля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального Российской Федерации.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Гришуткиной О. В. на основании статьи 132 и пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.10.2018 г. №), суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета, в сумме 2 700 рублей, в связи с тем, что адвокат затратила три дня на участие в судебном заседании, по назначению суда, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка. 

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 30 июля 2019 г.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 29 апреля 2019 г. по 09 июля 2019 г.; с 30 июля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: дело административного надзора № в отношении ФИО1, хранящееся у инспектора группы по осуществлению административного надзора Отдела МВД России по Рузаевскому району С. А., оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с его хранением.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Адвокатского кабинета Гришуткиной О. В. в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей за счет средств федерального бюджета по следующим банковским реквизитам: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий