Дело № 2-610/2020 27 мая 2020 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Сидорович Е.В.,

при секретаре Висельской Я.Ф.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор № №. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. 00 коп. под 22,15 % годовых на срок 56 месяцев с даты фактичсекого предоставления.

9 января 2016 г. заемщик умер. Кредитные обязательства перед Банком перестали исполняться.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности по кредитному договору составляет: 

- проценты за кредит – 92 100 руб. 89 коп.,

- в том числе, просроченные – 92 100 руб. 89 коп.,

- ссудная задолженность – 119 678 руб. 24 коп.,

- в том числе просроченная - 119 678 руб. 24 коп.,

Итого задолженность по состоянию на 30 декабря 2019 г. составляет 211 779 руб. 13 коп.

Согласно выписке из Реестра наследственных дел нотариальной палаты, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело. 

Ближайшими родственниками заемщика являются супруга ФИО2, сын ФИО1.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 11 июля 2016 г. ФИО2 является наследником умершего ФИО3. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из ? доли гаражного бокса с подвалом № 

<

адрес> и денежных вкладов с причитающимися процентами, любыми видами компенсаций и прочими денежными начислениями, хранящихся в Магаданском отделении Дальневосточного банка ПАО Сбербанк России.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст. ст. 334, 348, 363, 807, 809-811, 1175 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО1 солидарно долг по кредитному договору № № в размере 211 779 руб. 13 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 317 руб. 79 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении, ссылаясь на положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в части размера процентов за пользование кредитом, поскольку ФИО1 после смерти заемщика вносил денежные средства в счет погашения кредита, более того, именно для ФИО1 был взят указанный кредит ФИО3

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в части начисленных процентов. Суду пояснил, что кредит отцом был взят для него – ФИО1, именно он осуществлял платежи, просрочек не допускал. После смерти отца обращался в Банк с заявлением о переводе на него долга умершего заемщика. Сотрудником Банка ему было предложено вносить денежные средства в счет погашения кредита на банковский счет, однако денежные средства, внесенные на открытый банковский счет, в счет погашения кредита так и не поступили. В подтверждение представил платежные документы: №

Суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав доказательства, представленные в материалы гражданского дела, материалы наследственного дела № № суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (часть 1).

Положениями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно частям 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2013 г. ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор № № в соответствии с п. 1.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 250 000 руб. 00 коп. под 22,150 % годовых на цели личного потребления на срок 56 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № №, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из содержания пунктов 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2 договора, списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Графиком платежей № 1 к кредитному договору № № установлено, что погашение кредита производится аннуитетными платежами в размере 7 199 руб. 81 коп. 17 числа каждого месяца.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк открыл на имя заемщика банковский счет № № и зачислил на него сумму кредита в размере 250 000 руб. 00 коп.

Следовательно, ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению кредита исполнил.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ФИО4 по кредитному договору по состоянию на 30 декабря 2019 г. составляет 211 779 руб. 13 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 119 678 руб. 24 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 92 100 руб. 89 коп. 

Заемщик ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ г., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № №

Положениями пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. 

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела № № ФИО17 следует, что наследниками ФИО3 по закону являются: жена – ФИО2, сын – ФИО5. 

Согласно материалам наследственного дела, 2 февраля 2016 г. ФИО5 обратился к нотариусу Магаданского городского нотариального округа ФИО6 с заявлением об отказе от доли на наследство, после умершего ФИО18 пользу ФИО2.

2 февраля 2016 г. ФИО2 обратилась к нотариусу Магаданского городского нотариального округа ФИО7 с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства по закону.

11 июля 2016 г. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущества:

- ? доли гаражного бокса с подвалом № 12, расположенного в 

<

адрес> состоящего из основного бетонного двухэтажного строения общей полезной площадью 85,4 кв.м., в том числе площадь гаражного бокса – № Стоимость наследуемой доли гаражного бокса с подвалом составляет 1 082 380 руб. 95 коп. 

- автомобиля марки №. Стоимость указанного автомобиля согласно отчету об оценке, выданному Независимой экспертной компанией «АВЭКС» 8 февраля 2016 г. № 017-02/16 составляет 199 609 руб. 20 коп.

- денежных вкладов, с причитающимися процентами, любыми видами компенсаций, и прочими денежными начислениями хранящихся в Магаданском отделении Дальневосточного банка ПАО Сбербанк России.

Таким образом, к ФИО2, как к наследнику умершего заемщика ФИО19 по кредитному договору, после принятия наследства перешли долги умершего наследодателя. 

В этой связи, поскольку ФИО1 не принял наследственное имущество, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> 

Поскольку ФИО2 принимая наследство, приняла не только принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, но и имущественные права и обязанности, не связанные неразрывно с личностью наследодателя, суд пришел к выводу о том, что, приняв наследство после умершего ФИО20 ФИО2 приняла наследство в полной мере, в том числе и имущественные обязательства, существовавшие у ФИО3 на момент его смерти, в частности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества. 

Расчеты, представленные истцом, судом проверены, признаны верными, обоснованными, соответствующими требованиям закона, условиям кредитного договора 190654 от 17 мая 2013 г.

При этом, доводы ответчиков о том, что в представленном Банком расчете не отражено внесение ФИО5 денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, опровергаются представленными им банковскими ордерами и приходными кассовыми ордерами, из которых следует, что внесение денежных средств производилось не на счет № № который был открыт на имя заемщика в связи с предоставлением кредита, а на счет № № Доказательств того, что последний счет открыт для целей погашения кредита, ответчиками суду не представлено. Более того, из сообщения ПАО Сбербанк от 16.03.2020 следует, что счет № № (вклад универсальный на 5 лет), на который ФИО1 вносил денежные средства, принадлежит ФИО1, поэтому погашение кредитного договора в безакцептном порядке с данного счета не происходило.

Вопреки доводам ответчика ФИО1 перевод долга по кредитному договору от № на его имя не осуществлялся. Как следует из сообщения представителя Банка, ФИО1 обратился в банк с заявлением о переводе долга 22.11.2016, Банком было принято положительное решение, подготовлен новый график платежей с учетом просроченных процентов. Ввиду отсутствия согласия ФИО1 с процентами, образовавшимися после смерти заемщика, договор о переводе долга подписан не был. 

В судебном заседании ФИО1 указанное сообщение не опровергнуто. 

Также нельзя согласиться с доводами ответчика ФИО1 о неверном расчете процентов ввиду наличия нового графика платежей от 17.09.2013, согласно которому итоговая сумма платежа составляет в месяц 6219,33 руб., который не учтен истцом при подаче иска в суд.

Указанные доводы опровергаются представленным в дело расчетом цены иска, из которого следует, что с 17.10.2013 общая сумма погашения кредита составляет 6219,33 руб.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № в заявленном размере. 

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» о задолженность по кредитному договору размере 211 779 руб. 13 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 119 678 руб. 24 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 92 100 руб. 89 коп., с учетом положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пределах стоимости перешедшего имущества, которая существенно превышает сумму долга по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № № следует, что при подаче настоящего иска в суд Банком уплачена в доход муниципального бюджета государственная пошлина в сумме 5 317 руб. 79 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, установленной пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 317 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 

<

данные изъяты> г. 

<

данные изъяты> в размере 211 779 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 317 рублей 79 копеек, а всего 217 096 (двести семнадцать тысяч девяносто шесть) рублей 92 копейки.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Установить дату составления мотивированного решения – 3 июня 2020 г.

Судья Е.В. Сидорович 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№ 

№

№