К делу № 1-14/2018 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края 7 февраля 2018 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мосьпан Д.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Гуртового О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Промогайбо А.В., представившей удостоверение 

<

......> и ордер 

<

......>,

потерпевшего К,

секретаря Бачуриной Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

......> в 

<

......>, зарегистрированного по адресу: 

<

......>, проживающего по адресу: 

<

......>, 

имеющего высшее образование, работающего в ООО «Табыс» - директором, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

Подсудимый, в конце мая 2017 года, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, с целью хищения чужого имущества путем обмана. Распределив между собой преступные роли, согласно которым подсудимый должен был разместить объявление о скупке муки, а также вести переговоры с сотрудниками организаций реализующих муку. Неустановленное следствием лицо в свою очередь должно было арендовать складское помещение, а также организовать отгрузку приобретаемого товара. 

Согласно отведенной подсудимому преступной роли, он в сети интернет на сайте www.zol.ru от имени директора и единоличного учредителя ООО «Зитос», Ш умершего 

<

......>, разместил объявление о покупке муки, достоверно зная, что ООО «Зитос» является действующей организацией, преследуя цель скрыть реальное имя покупателя, указал в объявлении контактное лицо «Ш», а также контактный номер мобильного телефона с абонентским номером 

<

......>.

<

......> указанное выше объявление в сети интернет было обнаружено менеджером по продажам ИП «К», в связи с чем В с мобильного телефона с абонентским номером 

<

......> позвонил на указанный на сайте www.zol.ru абонентский 

<

......>, находящийся в пользовании ФИО1

В ходе телефонного разговора подсудимый сообщил В, о желании приобрести муку в количестве 20 тонн, с отсрочкой платежа, а также реквизиты ООО «Зитос». В передал реквизиты ООО «Зитос» индивидуальному предпринимателю К, который в последующем составил договор поставки 

<

......>МФ-05/06 от 

<

......>, согласно которого ИП К в срок по 

<

......> должен был поставить в адрес ООО «Зитос» муку пшеничную, фасованную в мешки 50 кг. высшего сорта в количестве 10000 кг. общей стоимостью 154 500 рублей, а также муку пшеничную, фасованную в мешки 50 кг. первого сорта в количестве 10000 кг. общей стоимостью 144 500 рублей, общая стоимость поставляемой продукции составила 299 000 рублей, по адресу: 

<

......>, Промзона.

Неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему преступной роли в начале июня 2017 года, подыскало складское помещение, расположенное по адресу: 

<

......>, предназначенное для хранения сельскохозяйственной продукции, с целью отгрузки поставляемой муки ИП К 

Согласно вышеуказанного договора ИП К организовал поставку товара на автомобиле Камаз 

<

......> государственный регистрационный номер 

<

......> регион, с прицепом номер ЕС 

<

......> регион под управлением Ф, который около 8 часов 

<

......> прибыл на 84 км. автодороги «Краснодар-Ейск» 

<

......>. При этом потерпевший передал водителю Ф документы на поставляемый товар: удостоверение 

<

......> от 

<

......>, удостоверение 

<

......> от 

<

......>, декларацию о соответствии регистрационный номер ЕАЭС N RU 

<

......> от 

<

......>, договор испытаний 

<

......>-УД/2017 от 

<

......>, а также результаты испытаний на соответствие ТР 

<

......> «О безопасности пищевой продукции».

Неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему преступной роли 

<

......> около 08 часов 10 минут прибыло на 84 км. автодороги «Краснодар-Ейск» 

<

......>, с целью встречи автомобиля Камаз под управлением Ф, для организации отгрузки приобретаемой муки по адресу: 

<

......>.

Ф, не осведомленный о преступных намерениях неустановленного следствием лица, на автомобиле Камаз с прицепом, прибыл по указанию неустановленного следствием лица к месту разгрузки по адресу: 

<

......>, где отгрузил поставленный ИП К товар, который в дальнейшем был вывезен в неизвестном направлении и которым в дальнейшем подсудимый и неустановленное следствием лицо распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, подсудимый действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, из корыстных побуждений, путем обмана похитил муку пшеничную, фасованную в мешки 50 кг. высшего сорта в количестве 10000 кг. общей стоимостью 154 500 рублей, а также муку пшеничную, фасованную в мешки 50 кг. первого сорта в количестве 10000 кг. общей стоимостью 144 500 рублей, тем самым причинили потерпевшему К материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 299 000 рублей. 

Подсудимый виновным себя по ч.3 ст. 159 УК РФ не признал полностью. В судебном заседании пояснил, что в 2011 году он познакомился с Ш, они с ним сдружились. Он узнал, что у Ш открыто ООО «Зитос», они решили наладить работу с Казахстанской организацией. По окончании всех сделок работа с Казахстаном пошла плохо и в итоге ООО «Зитос» осталось должно более 1 500 000 рублей. В января 2014 года ему сообщили, что Ш повесился. Ш в свое время составил на него доверенность от ООО «Зитос» на представление интересов. Вмененного ему преступления он не совершал, считает, что его назначили виновным, поскольку больше не кого.

На вопросы суда пояснил, что вдова Ш оговаривает его в том, что он забрал у неё печать ООО «Зитос», поскольку считает его виновным в смерти мужа. Оговаривает его и менеджер по продажам ИП «К» В так как документы по сделке он получил от него только для ознакомления.

Также его оговарил и свидетель, участвующий в разгрузке муки, который узнал его по телефону. То, что документы по вышеуказанной сделке были изъяты из его автомобиля, то это стечение обстоятельств, которое не до конца было проверенно следствием. Звонил он потерпевшему с целью урегулировать вопрос по возбужденному уголовному делу, поскольку предполагал, что следствие не найдет виновного в преступлении и всю вину возложит на него, поэтому он был готов возместить ущерб. 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего К, данными в судебном заседании, согласно которых он занимается производством муки и ее оптовой продажей. У него есть работник В. Он является менеджером по продажам. 

<

......> В рассказал, что ему поступил звонок от мужчины, который представился Д. В ходе разговора данный мужчина предложил купить у него муку, сказав, что у него находится производство (пекарня) в 

<

......>. По поводу объема приобретаемой муки, В сообщил К о том, что этот клиент желает купить муку: 10 тонн высшего сорта и 10 тонн 1 сорта, с отсрочкой платежа 14 календарных дней, он согласился на отсрочку платежа в 7 суток. 

<

......> он, составив договор поставки, отправил его по электронной почте на адрес электронной почты В, а тот уже отправил его на адрес ООО «Зитос». Реквизиты ООО «Зитос» в лице директора Ш были направлены К электронной почтой от В В этот же день подписанный договор от Ш пришел к нему на электронный адрес. 

<

......> он нанял автомобиль КАМАЗ, под управлением Ф, в который загрузили муку в количестве 20 тонн и в ночь уехал на разгрузку в 

<

......>. После возвращения Ф в 

<

......>, он К рассказал, что отвез муку не в 

<

......>, как изначально договаривались, а в 

<

......>. Примерно 

<

......> К стал набирать по телефону Д, но указанный номер был выключен. Когда несколько дней телефон Д не отвечал, К понял, что его обманули. После чего К сообщил в полицию. В результате совершения преступления ему причинен ущерб в сумме 299 000 рублей. В последующем, после возбуждения уголовного дела ему звонил подсудимый с целью урегулировать вопрос по уголовному делу, данный разговор был им записан. Гражданский иск просит удовлетворить в полном объеме.

Показаниями свидетеля В, данными в судебном заседании, согласно которых, он с апреля 2017 года по июль 2017 года работал в должности менеджера по продажам у ИП «К», который находится в 

<

......>. В его обязанности входило поиск клиентов на реализацию продукции от ИП «К», который занимается производством муки. В конце мая 2017 года, в сети интернет он увидел объявление о закупке муки. На объявлении было указано, что организация закупает муку с отсрочкой платежа две недели и контактное лицо Ш, а также номер телефона. Он созвонился по данному телефону и ему ответил мужчина, который пояснил, что у него в 

<

......> имеется производство хлебобулочных изделий. Мужчина, представившись Ш, пояснил, что пекарня у него в настоящее время не работает, производство простаивает и ему нужна мука. Ш пояснил, что ему необходима отсрочка платежа на две недели. К. согласился на реализацию своей продукции с отсрочкой платежа на одну недели. После этого ИП «К» должен был поставить 10 тонн высшего сорта и 10 тонн первого сорта муки в 

<

......> на общую сумму 299 тыс. рублей. 

Ему скинули отсканированные документы ООО «Зитос». Данные документы В переслал на электронную почту ИП «К» для составления договора. Им был, по электронной почте, отправлен составленный договор с подписью ИП «К» и печатью на электронную почту ООО «Зитос». Также от ООО «Зитос» В получил на свою электронную почту отсканированный и подписанный со стороны Ш договор, на котором также стояла печать и подпись. Данный подписанный договор с обеих сторон он направил на электронную почту ИП «К», а также передал телефон для связи с человеком, который представился Ш. И уже К самостоятельно занимался оформлением документации и отправкой груза в 

<

......>. Позже он созванивался по данному телефону для уточнения срока оплаты, на что человек, который представился Ш, обещал оплатить, а потом был не доступен. 

Показаниями свидетеля Ф, данными в судебном заседании, согласно которых он работает водителем автомобиля Камаз с прицепом. 

<

......> ему поступило задание на выезд в 

<

......>, для того, чтобы отвезти по данному адресу муку в количестве 20 тонн, принадлежащий ИП «К». Он загрузился мукой в количестве 20 тонн, получил от К товарно-транспорные накладные в 2 экземплярах, товарные накладные в 2 экземплярах, а также договор поставки и спецификации к нему также в 2 экземплярах, декларация о соответствии, качественные удостоверения, и протокол испытаний. Эти документы были в одном экземпляре, они прилагались к пакету документов, предназначенном для покупателя. Грузополучатель в товарно-транспортной накладной являлось ООО «Зитос». Перед выездом К дал ему номер телефона 

<

......>, принадлежащий как К ему пояснил, Ш, на который он должен был позвонить и договорится о месте встречи в 

<

......>. 

Примерно в 21 час 

<

......> он позвонил на указанный телефон, трубку взял незнакомый ему мужчина, с которым они договорились о месте и времени их встречи, а именно он ему пояснил, что ему необходимо будет подъехать на АЗС «Роснефть», которая расположена на трассе при повороте на 

<

......>, к 08 часам 

<

......>. 

<

......> они встретились в указанном месте и незнакомый. Данный мужчина выглядел, рост 170-175 см, среднего телосложения, волосы русые, стрижка короткая, усы. Мужчина сел к нему в кабину автомобиля и они выехали на трассу. При повороте на 

<

......>, данный мужчина сказал, что в 

<

......> на складе проводится газация и муку надо отвести в 

<

......>.

Приехав в 

<

......> они подъехали к земельному огороженному участку, на котором находился склад. Также там находились трое мужчин. Заехав в склад, мужчины стали разгружать с его автомобиля муку. Выгрузив муку он сказал, что необходимо подписать и поставить печать в товарно-транспортную накладную, и договор на поставку муки, на что незнакомы ему мужчина, который приехал с ним, сказал, что он забыл телефон и печать. С Ф номера он позвонил на 

<

......> и спросил у кого то, что ему нужна печать фирмы. После чего данный мужчина договорился с водителем 

<

......> и они с его документами куда-то отъехали, при это они договорились что он будет их ждать на той же заправке. Ф следом поехал на автозаправочную станцию «Роснефть» и, прождав там минут 10, к нему приехал на том же автомобиле ВАЗ 2109 данный мужчина с документами, где стояла уже синяя печать ООО «Зитос» и при нем он расписался. Договор поставки, спецификацию, качественные удостоверения, декларацию о соответствии, протокол испытаний, передал этому мужчине, а себе забрал вторые экземпляры. После чего он уехал в 

<

......>, где отдал документы К. 

Показаниями свидетеля Ш, данными в судебном заседании, согласно которых, она является вдовой Ш. Ранее у ее супруга был знакомый ФИО1. Супруг рассказывал ей, что он открывает свою фирму под названием ООО «Зитос» для совершения какой-то масштабной сделки в 

<

......> и заниматься данной сделкой будет его знакомый ФИО1 Все вопросы по сделке, решал ФИО1, а фирма ООО «Зитос» была оформлена только на Ш В конце 2013 года она знала, что дела у Ш идут плохо и якобы у него числится большой долг. Она не знает, закрыта ли ООО «Зитос», однако после смерти мужа к ней приезжал ФИО1 и под предлогом необходимости закрыть фирму, забрал у неё печать данной фирмы и документы. 

Показаниями свидетеля А, данными в судебном заседании, согласно которых по адресу: 

<

......> находится ангар. Данный ангар принадлежит его двоюродному брату О, но ключи находятся у него. 

<

......> ему позвонил брат и попросил открыть ангар, так как приедут люди, которые желают его взять в аренду. Позже от брата он узнал, что арендаторы заплатили часть денежных средств за аренду ангара. Далее 

<

......> примерно в 09 часов к ангару приехал автомобиль Камаз, и автомобиль ВАЗ 2109, в котором находилось трое мужчин, которые стали разгружать муку. В тот же день, через некоторое время приехал автомобиль ЗИЛ старой модели с прицепом и грузчики, которые загрузили 10 тонн муки. На следующий день забрали оставшуюся часть муки. Так как он был занят хозяйством, то открывал и закрывал ангар его сын. 

Показаниями свидетеля А, данными в судебном заседании, согласно которых у них по соседству находится ангар, который принадлежит его двоюродному дяде, но ключи от ангара находятся у них, поскольку это удобно для его использования. В начале лета 2017 года отец дал ключи, показать людям ангар. Приехали два человека и осмотрели ангар, сказали, что место для разгрузки им подходит и они желают его снять. Он сказал, чтобы созванивались с хозяином и с ним решали все вопросы. Через день с утра к ангару приехала 

<

......>, а потом Камаз. Люди стали разгружать груз, который оказался мукой в мешках. В этот же день приехал ЗИЛ синего цвета. В тот раз они загрузили половину муки, которая находилась в ангаре. Далее на следующий день опять приехал этот же самый ЗИЛ и загрузил и вывез оставшуюся муку. 

Показаниями свидетеля О, данными в судебном заседании, согласно которых у него в собственности имеется ангар, расположенный по адресу: 

<

......>. В начале июня 2017 года ему поступил звонок от незнакомого мужчины, который пожелал взять в аренду ангар. Его племянник, у которого хранились ключи от ангара показал его арендатору, того все устроило. По телефону он пояснил, что ангар ему нуден для хранения муки. Далее всеми вопросами занимался брат.

Ему снова позвонил данный мужчина, и сообщил, что можно ли дать сначала 10 тыс рублей, а через 3 дня еще 10 тыс рублей, он согласился и сказал, что его еще нет в станице и он может оставить деньги в магазине «Анюта», который расположен на 

<

......>. В то время когда мужчина передавал деньги в магазин, там находилась его дочь ФИО2, которая позвонила и сообщила, что в магазин какой-то мужчина принес деньги и спросила, брать их или нет. О сказал ей, чтобы взяла деньги и также она сообщила, что мужчина хочет, чтобы она написала расписку в получении денежных средств. Он сказал, чтобы она это сделала. Через три дня О стал снова звонить на номер этого мужчины, чтобы забрать оставшуюся часть средств, но он был недоступен. 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля О, данных в судебном заседании с участием законного представителя, согласно которых в начале лета 2017 года она находилась в магазине родителей, когда ей позвонила мама и сказала, что придет мужчина и оставит деньги за аренду ангара. Ближе к вечеру в магазин зашел незнакомый мужчина и сказал, что принес деньги за ангар. Он отдал деньги в сумме 10 тыс. рублей и сказал, что еще 10 тыс. отдаст через день. Также он попросил написать расписку, что она и сделала. 

Показаниями свидетеля К, данными в судебном заседании, согласно которых она с 2011 года по настоящее время работает у ИП «З» в закусочной «Катюша», расположенной по адресу: трасса Краснодар-Ейск, вблизи 

<

......>. За период времени с начала мая 2017 года по настоящее время кто-либо какие-либо документы не касающиеся деятельности вышеуказанной закусочной ей не передавал, также ее не просил кто-либо о передаче кому-либо таких документов. 

Показаниями свидетеля У, данными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля К 

Показаниями свидетеля Ч, данными в судебном заседании, согласно которых он является директором ООО «Кубань-полюс». Данная организация занимается переработкой с/х продукцией. В ООО «Кубань-полюс» имеются склады для с/х продукции, расположенные по адресу: 

<

......>. Данные складские помещения никогда третьим лицам в аренду (в том числе для хранения муки) не сдавались. ООО «Зитос» незнакомо, с данной организацией ООО «Кубань-полюс» никогда не работало и какие-либо складские помещения в аренду никогда не сдавало. 

Показаниями свидетеля А, данными в судебном заседании, согласно которых он с 2007 года является собственником здания, расположенного по адресу: 

<

......> «А». Примерно в 2013 году между ним и ООО «Зитос» в лице мужчины по фамилии Ш, был заключен договор аренды помещения офиса в вышеуказанном здании. После заключения договора, фактической оплаты за аренду вышеуказанного помещения от ООО «Зитос» не поступало. Примерно через два месяца он попросил Ш «выехать» из арендуемого помещения. 

Показаниями свидетеля А, данными в судебном заседании, согласно которых он является индивидуальным предпринимателем, занимается оказанием услуг по изготовлению печатей и штампов. Гражданин обращается с заявлением об изготовлении печати. Заявление принимается в письменной форме, при подаче заявления также гражданин должен предоставить, если это ИП: ИНН, ОГРН и паспорт, либо его копию, если необходимо изготовить печать ООО, то гражданин должен предоставить второй лист устава, ИНН, ОГРН предприятия и паспорт учредителя. Эти документы предоставляются в обязательном порядке. Он не имеет права изготавливать гербовые печати, этим занимаются фирмы, которые имеют сертифицированное оборудование и лицензию. 

Показаниями свидетеля Т, данными в судебном заседании, согласно которых в 2011 году он познакомился с подсудимым и периодически оказывал ему услуги по погрузке - разгрузке.

В мае 2017 года ему позвонил Д и попросил, чтобы он с бригадой отправился в район 

<

......> края для разгрузки муки с одного грузового автомобиля на другой, что он и сделал.

В начале июня 2017 года ему позвонил неизвестный и сказал, что его номер ему дал Д со 

<

......>. Так же гражданин пояснил, что через день-два необходимо будет разгрузить муку в склады расположенные в 

<

......>. Он согласился. На следующий день он с коллегами отправились на автомобиле 

<

......> в 

<

......>. Они прибыли в 

<

......>, на месте находилось складское помещение – ангар. Через некоторое время прибыл заказчик и КАМАЗ груженный мешками с мукой. По указанию данного человека он вместе с бригадой разгрузили данный автомобиль. После разгрузки автомобиля КАМАЗ, данный гражданин попросил их бригаду остаться и пояснил, что в скором времени прибудет другой грузовой автомобиль, который необходимо будет загрузить обратно мукой. Они согласились и стали ожидать. Пока они ждали, данный человек попросил его отвезти его в 

<

......>. Он пояснил, что в Брюховецкой ему необходимо разобраться с документами или где-то поставить печать на документах, которой у него при себе нет. Он согласился. Затем он на своем автомобиле 

<

......> приехал в 

<

......>, к зданию Россельхозбанка, а этот человек куда-то ушёл. Через 15 минут вернулся, в руках у него были какие-то документы. Затем он вместе с ним вернулся обратно в 

<

......> и еще ожидал прибытия машины, которую необходимо было загрузить мукой. 

Далее в 

<

......> подъехал грузовой автомобиль марки ЗИЛ с прицепом. Затем их бригада, по указанию заказчика, загрузила данный автомобиль мешками с мукой, всего 10 тонн. После того, как они загрузили ЗИЛ мукой, заказчик работ расплатился с ними и они уехали. На следующий день ему снова позвонил этот гражданин и попросил прибыть в 

<

......> для того чтобы загрузить оставшуюся муку в грузовой автомобиль. Он ответил своим согласием, но пояснил ему, что в связи с занятостью лично не может поехать, но найдет людей для выполнения данной работы. Данного человека это устраивало. Он нашел людей для выполнения этой работы. 

По поводу подсудимого может пояснить, что когда он ему звонил, то он точно знал, что общается он именно с ним. По поводу разгрузки муки также поясняет, что в тот день, когда они подъехали к ангару для разгрузки муки он позвонил на номер телефона человека, который с ним связывался по данному факту и взял трубку тогда не этот человек, а как раз Д, он ему в трубку и пояснил, что это «Дима», его он узнал еще и по тембру голоса и манере речи. Он тогда ему ответил, что им надо подождать и скоро подъедет машина для разгрузки. 

Показаниями свидетеля А, данными в судебном заседании, согласно которых в июне 2017 года ему позвонил Виктор и сказал, что нужно поехать и загрузить мукой какую-то машину. Он согласился, нашел людей и на следующий день на 

<

......> приехали к месту, который описал ему Виктор. После приезда автомобиля ЗИЛ с прицепом вышел молодой парень с ключами и открыл им ангар. Они стали грузить муку. Всего ими было загружено 10 тонн муки. После этого водитель ЗИЛа с ними рассчитался и уехал. 

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом очной ставки между свидетелем Ш и подозреваемым ФИО1, согласно которого свидетель Ш подтвердила ранее данные ею показания, по факту передачи печати ООО «Зитос» ФИО1 

Протоколом очной ставки между потерпевшим К и подозреваемым ФИО1, согласно которого потерпевший К пояснил происхождение документов по сделке с мукой. 

Протоколом очной ставки между свидетелем В и подозреваемым ФИО1, согласно которого свидетель В подтвердил ранее данные им показания. 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 

<

......>, согласно которого К сообщил, что в период времени с 

<

......> по 

<

......> путем обмана ему был причинен материальный ущерб. Протоколом осмотра места происшествия от 

<

......>, согласно которого было осмотрено помещение склада по адресу: 

<

......>. В ходе осмотра изъяты этикетки. 

Протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены этикетки, изъятые в помещении склада, расположенного по адресу: 

<

......>.

Протоколом выемки от 

<

......>, согласно которого в кабинете 

<

......> Отдела МВД России по 

<

......> у потерпевшего К проведена выемка документов имеющих значение для уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра предметов от 

<

......> согласно которого был проведен осмотр документов, изъятых в ходе выемки 

<

......> у потерпевшего К Данные документы, согласно постановления от 

<

......>, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Протоколом выемки от 

<

......> гола, согласно которого был изъят автомобиль марки RAVON R 4, государственный регистрационный знак 

<

......> регион. 

Протоколом осмотра предметов, согласно которого в присутствии понятых, подозреваемого ФИО1, защитника П был осмотрен автомобиль марки RAVON R 4, в багажном отделении которого был обнаружен кейс с документами от ИП «К».

Протоколом осмотра документов, согласно которого были осмотрены документы, изъятые при осмотре автомобиля марки RAVON R 4, государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

Протоколом обыска от 

<

......>, согласно которого по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

......>. изъято: сим-карта мобильного оператора «Теле2» с номером 89

<

......>, сим-карта мобильного оператора «МТС» с номером 897

<

......> и сим-карта мобильного оператора «Билайн» с номером 

<

......>, а также заявление представителя ООО «Зитос» ФИО1 от 

<

......>, справки ООО «Зитос» от 

<

......>, карточки учета приема граждан ЗТ

<

......> от 

<

......>. 

Протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска 

<

......> по адресу: 

<

......>. 

Протоколом выемки, согласно которого в кабинете 

<

......> отдела МВД России по 

<

......> у потерпевшего К был изъят CD-R-диск с аудио-записью от 

<

......>. 

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которого был осмотрен CD-R-диск с аудио-записью от 

<

......>, изъятый в ходе выемки у потерпевшего К 

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого была осмотрена детализация абонентского номера 

<

......>, предоставленная свидетелем В 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

......> согласно которого осмотрены складские помещения по адресу: 

<

......>. 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

......>, согласно которого осмотрено помещение по адресу: 

<

......> «А».

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого Т опознал мужчину по имени Д, который в мае 2017 года звонил по факту разгрузки муки и которому он позвонил на номер телефона гражданина, который попросил о разгрузке муки, но ответил не тот человек, а этот Д, он его узнал по голосу. 

Протоколом выемки, согласно которого у обвиняемого ФИО1 был изъят телефон марки «PHILIPS». 

Протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен телефон марки «PHILIPS», изъятый в ходе производства выемки у обвиняемого ФИО1 

Протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены детализации телефонных переговоров. 

Судом исследован и проверен весь объем доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, при этом его деяние правильно квалифицировано по ч.3 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о не признании им вины. Показания подсудимого не только противоречат всем представленным стороной обвинения доказательствами, но и не подтверждаются никаким иным доказательством. 

При исследовании доказательств стороной обвинения, сторона защиты не смогла выявить существенных противоречий в доказательствах. Так же не было выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения соответствуют их показаниям на предварительном следствии, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Отсутствие противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения с письменными доказательствами, объективно свидетельствует об их правдивости. Судом так же не выявлено противоречий в доказательствах стороны обвинения.

Тщательно исследовав показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их в части не признания своей вины неубедительными, неправдивыми, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем в данной части отвергает их, действия подсудимого расценивает как избранный им способ самозащиты с целью избежать ответственности и смягчить уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжкого.

Согласно материалов дела и установленных в судебном заседании обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается. 

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку его поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления он действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В связи с данными обстоятельствами суд считает подсудимого виновным и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Оценивая совокупность изложенного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личностные данные подсудимого, смягчающие его ответственность обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, а назначение ему наказания не связанного с лишением свободы в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает необходимым заявленный по делу потерпевшим К гражданский иск на сумму 299 000 рублей, подтвержденный соответствующими документами, удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей в доход государства. 

Реквизиты для перечисления денежных средств по уголовным штрафам: наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Брюховецкому району) ИНН 

<

***> КПП 232701001 Банк получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю р/с 

<

***> БИК банка получателя 040349001 ОКТМО 03610000 КБК 18811621050056000140 (код оплаты уголовного штрафа о преступлениях, предусмотренных статьями 124-274 Уголовного кодекса РФ).

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 32 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штрафа в указанный срок, штраф заменяется иным наказанием.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу К денежные средства в сумме 299 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу – пакет 

<

......>, с находящимися внутри этикетками с наименованием «Мукамол Рассвет» и «ИП К», изъятыми в ходе ОМП от 

<

......> по адресу: 

<

......>, хранящиеся в материалах уголовного дела; оригинал договора поставки 

<

......>МФ-05/06 от 

<

......> и спецификация к нему на 4 листах, товарная накладная 

<

......> от 

<

......> на 1 листе, товарно-транспортная накладная от 

<

......> на 1 листе, изъятые в ходе выемки от 

<

......>, хранящиеся в уголовном деле; оригинал доверенности на предоставление интересов ООО «Зитос» от 

<

......>, изъятый в ходе выемки от 

<

......> у подозреваемого ФИО1 – хранящиеся в материалах уголовного дела; удостоверение 

<

......> от 

<

......> и удостоверение 

<

......> от 

<

......> от ИП «К» на 1 листе, протокол испытаний 

<

......>-УД/2017 от 

<

......> на 2 листах, фирменный бланк товарищества с ограниченной ответственностью «Каракун» на 1 листе, декларация о соответствии ИП К на 1 листе, фирменный бланк ООО «Креслава» на 1 листе, изъятые в ходе осмотра предметов от 

<

......>, хранящиеся в материалах уголовного дела; заявление представителя ООО «Зитос» ФИО1 от 

<

......>, справку ООО «Зитос» от 

<

......>, карточка учета приема граждан ЗТ

<

......> от 

<

......>, изъятые в ходе обыска от 

<

......>, хранящиеся в материалах уголовного дела; детализация телефонных переговоров абонентского номера 

<

***> в период с 01 мая по 

<

......>, хранящиеся в материалах уголовного дела; CD-R диск с аудио-записью, изъятый при производстве выемки 

<

......>, хранящиеся в материалах уголовного дела; детализация телефонных переговоров абонентских номеров 

<

***> и 8964 9197175, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Сим-карта мобильного оператора «Теле2» с номером 89

<

......>, сим-карта мобильного оператора «МТС» с номером 897

<

......> и сим-карта мобильного оператора «Билайн» с номером 

<

......>, изъятые в ходе обыска от 

<

......>, возвращенные законному владельцу – ФИО1 на ответственное хранение; мобильный телефон марки «PHILIPS», изъятый в ходе производства выемки у обвиняемого ФИО1 – возвращен на ответственное хранение обвиняемому ФИО1 – передать ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий