Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Нижегородский районный суд Н.Новгород в составе председательствующего судьи Казанцевой А.О., 

государственного обвинителя - помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода ФИО2, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката адвокатской конторы Нижегородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> военнообязанного, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Нижегородского районного суда г.Н.Новгород по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ в виде штрафа 5000 рублей исполнять самостоятельно (штраф оплачен). Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца в исправительную колонию общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Нижегородского районного суда г.Н.Новгород по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишение свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца 28 дней заменена на наказание в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно 15% из заработка в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии наказания в виде исправительных работ. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи повергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а также повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «ВАЗ 2115», государственный регистрационный номер № привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут у 

<

адрес> сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль «ВАЗ 2115», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 Поскольку у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, последний был отстранен от управления автомобилем. ФИО1, находящемуся около патрульных мотоциклов ДПС, припаркованных у 

<

адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения – Алкотектора. От проведения освидетельствования при помощи Алкотектора ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около патрульных мотоциклов ДПС, отказался, о чем в присутствии двух понятых был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 поставил подпись собственноручно. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения и отказе последнего пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1, находящемуся около патрульных мотоциклов ДПС, припаркованных 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. От проведения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, о чем сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Новгороду в присутствии двух понятых был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается.

Виновным себя в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО1 признал полностью. 

Подсудимым в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, и подтверждено подсудимым в судебном заседании. 

Защитник – адвокат ФИО3 поддержала ходатайство, заявленное подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее судим (л.д. 199-200, 203-206, 207-209, 210-211, 217-218), к административной ответственности не привлекался (л.д. 196-197), официально трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 236), состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия, периодическое употребление», с 2016 - с диагнозом «Синдром зависимости от нескольких наркотических веществ» (л.д. 234), по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции ОП №5 УМВД России по г. Н.Новгороду со слов соседей характеризуется удовлетворительно (л.д. 247).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обнаруживает клинические признаки Синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, в настоящее время воздержание (ремиссия), средней зависимости (МКБ-10 F19.202). Мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО1 ремиссии наркомании, он не нуждается в лечении и медицинской реабилитации (л.д. 240-241).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами дознания при даче объяснений непосредственно после совершения преступления и признание вины в дальнейшем в ходе дознания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, имеющиеся заболевания, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ДД.ММ.ГГГГ, оказание помощи, в т.ч. материальной, своим престарелым родителям, имеющим заболевания, а так же несовершеннолетнему ребенку ДД.ММ.ГГГГ, проживающему со своей матерью.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Одновременно с этим, руководствуясь фактическими обстоятельствами дела и данными о личности ФИО1, суд констатирует отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что имеется отягчающее вину ФИО1 обстоятельство в виде рецидива преступлений, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ч.1 ст.60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего вину обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, как штраф, обязательные работы и принудительные работы, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание то, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив в отношении него ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение.

Поскольку преступление подсудимым ФИО1 совершено в области безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, которое сможет достичь цели наказания. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальных издержек и гражданских исков по делу не имеется.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежней - обязательство о явке. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно исполнительной инспекции в порядке ч.6 ст. 188 УИК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 прежней до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № о задержании транспортного средства, акт приема – передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку №, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нижегородский районный суд Н.Новгород, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в случае существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора; выявления обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также представить в течение 10 суток свои возражения на поданные жалобы и представление.

Судья А.О. Казанцева