Дело № 2а-272/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 23 января 2019 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Есениной Т.В.,

при секретаре Гончаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №19 по г. Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании транспортного налога,

у с т а н о в и л:

Административный истец МИФНС России № 19 по г.Санкт-Петербургу обратился в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2016 год в размере 8158 руб. 

Административный истец МИФНС России № 19 по г. Санкт-Петербургу судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 42), ходатайств об отложении, возражений не заявил, суд считает возможным слушать в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался надлежащим образом, в суд возражений не представил, об отложении не просил, в суд представил квитанцию об оплате налога, просил в иске отказать, суд считает возможным слушать в его отсутствие. 

Суд в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложениятранспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры,автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом игусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда,катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные(буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства,зарегистрированные в установленном порядке в соответствии сзаконодательством Российской Федерации. 

Положения ст. 357 НК РФ, связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо. Иных оснований для освобождения от обязанности по уплате транспортного налога, кроме снятия транспортного средства с регистрационного учета, угона транспортного средства, либо возникновения права на налоговую льготу действующее налоговое законодательство не предусматривает.

Таким образом, в силу положений статей 357, 358 НК РФ налогоплательщиками являются лица, на которых транспортные средства зарегистрированы и обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия транспортного средства у налогоплательщика. 

В соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Указанные органы направляли сведения за 2016г. в налоговые органы по форме, утвержденной приказом ФНС России Приказ ФНС России от 25.11.2015 № ММВ-7-11/545@ «Об утверждении формы и формата представления сведений об автомототранспортных средствах и об их владельцах, а также порядка заполнения формы и о внесении изменения в приложение № 8 приказа ФНС России от 17.09.2007 N ММ-3-09/536@" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.12.2015 N 40195). 

Исходя из материалов данного административного дела следует, что по сведениям УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 на праве собственности в 2016 году принадлежало транспортное средство – Мерседес ML320, г.р.н. У337НЕ47. 

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В соответствии со ст. ст. 357, 358, 362, 363 НК РФ, ст. 2 и 3 Закона СПб от 04.11.2002 г. №487-53 «О транспортном налоге» ФИО1 является плательщиком транспортного налога, обязана была уплатить транспортный налог за 2016 год в размере — 16516 руб. (8158+ 8158 два платежа, разные налоговые инспекции - ЛО 4704 и СПб 7805, что следует из самого уведомления и требования), в срок до 01.12.2017, налоговое уведомление №46033679 от 12.10.2017 (л.д.5), которое было направлено по адресу регистрации ответчика. 

В связи с неуплатой своевременно налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня. 

Согласно расчету пени за просрочку исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2016 год на 12.12.2017 составили 44,86 руб. (22,43+22,43) (л.д.7). В адрес регистрации ответчика было направлено требование №20675 (л.д.7) срок уплаты до 30.01.2018. 

Кроме того, был выставлен налог на имущество физических лиц и пени, однако данные требования в иске, судебном приказе не заявлены. 

26.03.2018 мировым судьей 64 судебного участка г. Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ №2а-59/2018-64 о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 8158 руб. (л.д. 9).

От ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа, в связи с оплатой налога.

30.03.2018 мировым судьей 64 судебного участка г.Санкт-Петербурга отменен судебный приказ №2а-59/2018-64 (л.д.9).

Судом установлено, что административный истец МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу своевременно в 6-ти месячный срок (ст. 48 НК РФ), после отмены судебного приказа, обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском в суд (иск подан 17.07.2018), срок исчисления срока с 30.03.2018 по 30.09.2018).

В ходе судебного разбирательства, судом было установлено, что 22.12.2017 ФИО1 был уплачен транспортный налог в размере 8158 руб., по платежному документу с номером 

<

адрес> (л.д.15), 21.12.2017 был уплачен транспортный налог в размере 8158 руб., по платежному документу с номером № (л.д.16), через Интернет портал «Госуслуги», на общую сумму 16516 руб. 

Представитель административного истца присутствовал в судебном заседании 01.10.2018, когда административный ответчик ФИО1 представила два платежных документа об уплате транспортного налога от 21.12.217 и 22.12.2017 на общую сумму 16516 руб., а также административный истец присутствовал 19.11.2018, где также никаких пояснений относительно того, почему засчитан только один платеж, с учетом, что оплачивалось по платежному документу с УИН двумя разными равными суммами, как это указано в уведомлении и требовании, суду не пояснил.

Судебное заседание было отложено по ходатайству административного истца, для производства перерасчета (л.д.16-17, 24-26).

На день рассмотрения иска в суде от административного истца никаких дополнительных пояснений по оплате транспортного налога ответчиком, зачете (не зачете) данных денежных сумм в размере 16516 руб. (8158+8158), в счет уплаты транспортного налога, с учетом возражений ответчика относительно заявленных требований, не поступило. Из текста искового заявления также не следует, какой из двух платежей был принят к зачету, а какой нет, и по какой причине, имеет ли место быть техническая ошибка в зачислении платежа либо выдаче платежного документа с УИН. Суд учитывает, что платежному документу, сформированному с помощью электронного сервиса на сайте ФНС России, индекс (УИН) документа присваивается автоматически. Все реквизиты для оплаты также указаны в автоматическом режиме. 

Согласно ч. 7 ст. 3 НК Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента). 

Законные основания для удовлетворения административного иска МИФНС России № 19 по г. Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2016 года в размере 8158 руб. на день рассмотрения иска в суде, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 59, 174-175 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административный иска МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании транспортного налога в размере 8158 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Есенина Т.В.