<

...>

УИД № 66RS0004-01-2025-001033-44

Дело № 12-309/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 16 сентября 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А.,

с участием защитника Перевозчиковой Д.П.,

рассмотрев жалобу защитника юридического лица – МБУ «ГСАП» - Перевозчиковой Д.П. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Р. № 03-01-19/10-2025 от 18.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Городская служба автопарковок»

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Р. № 03-01-19/10-2025 от 18.07.2025 МУП «ГСАП» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Защитником юридического лица – МБУ «ГСАП» - Перевозчиковой Д.П. подана жалоба, в которой указывает на несогласие с принятым должностным лицом постановлением, ссылаясь на отсутствие составов административных правонарушений, а также на допущенные грубые процессуальные нарушения.

Защитник Перевозчикова Д.П. на доводах жалобы настаивала.

Законный представитель МБУ «ГСАП», должностное лицо Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Свердловским межрайонным природоохранным прокурором 23.05.2025 в отношении МБУ «ГСАП» возбуждены дела об административных правонарушениях по ч.1 ст.8.2, ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, которые определением должностного лица Управления Росприродназора от 17.06.2025 №03-01-19/10-2025 объединены в одно производство и вынесено обжалуемое постановление.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, к которому в том числе относится установление места и времени его совершения.

При этом подробное описание события правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Между тем, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, указывая в мотивировочной части постановления о наличии составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.8.2, ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в резолютивной части постановления фактически признал виновным юридическое лицо в совершении правонарушения относительно состава по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ. Выводы о виновности в отношении состава правонарушения по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в резолютивной части постановления отсутствуют. Кроме того, в вводной части постановления также указано о рассмотрении дела об административном правонарушении лишь по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Таким образом, в постановлении должностного лица не конкретизировано, какое именно из двух вынесенных прокурором постановлений о возбуждении дела было предметом рассмотрения, оставлен без внимания вопрос о виновности МБУ «ГСАП» в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ. 

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая, что вводная и резолютивная части постановления противоречат содержанию его мотивированной части, а также не определена дата совершения правонарушений, то такие нарушения являются существенным, имеют фундаментальный, принципиальный характер, и, следовательно, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, что, безусловно, также не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. Приведенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о соблюдении должностным лицом при рассмотрении дела требований статьи 29.10 КоАП Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях, если при рассмотрении дела существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Р. № 03-01-19/10-2025 от 18.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Городская служба автопарковок» - отменить. 

Возвратить дело об административном правонарушении в Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья Т.А. Евдокимова 

<

...>

<

...>