УИД34RS0003-01-2023-003888-51

Дело № 2-723/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2024 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Беркетовой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский автобусный парк» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волгоградский автобусный парк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ответчик работал у истца в должности водителя служебного автомобиля марки «ЛиАЗ-5292.67». ДАТА ИЗЪЯТА ответчик, управляя автобусом «ЛИАЗ 529267», государственный регистрационный знак «АН61134», находясь при исполнении своих трудовых обязанностей, совершил столкновение с автомобилем марки «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак «Е 578 УМ 134», принадлежащий ООО «Автоматика Систем Безопасности». Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждается определением № АП 040093 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ООО «Автоматика Систем Безопасности» был причинен ущерб, который был оплачен истцом как работодателем за работника. ДАТА ИЗЪЯТА решением Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ по делу №А12-29583/2022 с ООО «Волгоградский Автобусный Парк» в пользу ООО «Автоматика Систем Безопасности», было взыскано 96 954 рублей в качестве возмещения убытков, расходы за независимую оценку в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 878 рублей. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА оставлено без изменения. ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Волгоградский Автобусный Парк» произвел перечисление денежных средств в размере 109 832 рублей в пользу ООО «АСБ». Таким образом, с ФИО1 подлежит возмещению сумма среднемесячного заработка работника, которая составляет 61 654 рублей 65 копеек. ДАТА ИЗЪЯТА истец направил в адрес ответчика претензию с предложением добровольно возместить убыток, причиненный предприятию, которая до настоящего времени оставлена без ответа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика сумму в порядке регресса в размере 61 654 рублей 65 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 2 050 рублей.

Представитель истца ООО «Волгоградский автобусный парк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу исковых требований не представил, об отложении разбирательства дела не просил, судебная корреспонденция возвращена в суд.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 был принят на работу в ООО «Волгоградский Автобусный Парк» на должность водителя автомобиля, что подтверждается трудовым договором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫВгд от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.7) и приказом о приеме на работу №ВАП00013Пр от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.8).

ДАТА ИЗЪЯТА в 10 часов 40 минут, напротив АДРЕС ИЗЪЯТ в городе Волгограде, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса «ЛиАЗ-529267», государственный регистрационный знак «АН61134», под управлением водителя ФИО1 (виновник) и автомобилем «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак «Е 578 УМ 134», под управлением водителя ФИО3 (л.д.10).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ЛиАЗ-529267», государственный регистрационный знак «АН61134» совершил наезд на стоящее транспортное средство «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак «Е 578 УМ 134».

Решением Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу №А12-29583/2022 с ООО «Волгоградский Автобусный Парк» в пользу ООО «Автоматика Систем Безопасности» - собственника автомобиля «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак «Е 578 УМ 134» было взыскано 96 954 рублей в качестве возмещения убытков, расходы за независимую оценку в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 878 рублей (л.д.11-24).

Согласно данному решению, транспортное средство «ЛиАЗ-529267», государственный регистрационный знак «АН61134», находится в собственности ООО «Автотранспортная компания» и передано ООО «Волгоградский автобусный парк» во временное пользование на основании договора аренды транспортных средств без экипажа № Ар003194 от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенного на срок до ДАТА ИЗЪЯТА, и акта приема-передачи транспортных средств в аренду от ДАТА ИЗЪЯТА.

Гражданская ответственность ООО «Автотранспортная компания» была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность ООО «Автоматика Систем Безопасности» была застрахована в АО «СОГАЗ».

В результате дорожно-транспортного происшествия ДАТА ИЗЪЯТА автомобилю «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак «Е 578 УМ 134», были причинены механические повреждения.

ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Автоматика Систем Безопасности» обратилось в АО «СОГАЗ».

ДАТА ИЗЪЯТА страховая компания АО «СОГАЗ» выплатила ООО «Автоматика Систем Безопасности» страховое возмещение в рамках лимита в размере 246 000 рублей.

Однако указанной суммы для покрытия ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, оказалось недостаточно.

В связи с указанным, ООО «Автоматика Систем Безопасности» для определения размера причиненного ущерба обратилось в экспертную организацию ООО «Эксперт Система» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт Система» от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак «Е 578 УМ 134», составила без учёта износа 351 500 рублей.

Для организации восстановительного ремонта своего автомобиля, ООО «Автоматика Систем Безопасности» обратилось в СТОА ООО «Арконт Шина». Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заказ-наряду № АШ371665 и акту выполненных работ (оказанных услуг) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА составила 342 954 рубля и оплачена ООО «Автоматика Систем Безопасности».

Разница между фактической стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и выплаченной суммой страхового возмещения составила 96 954 рублей (342 954 рубля - 246 000 рублей).

Поскольку расходы на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля превышают выплаченную страховщиком сумму страхового возмещения, Арбитражный суд АДРЕС ИЗЪЯТ удовлетворил заявленные ООО «Автоматика Систем Безопасности» исковые требования, и взыскал с ООО «Волгоградский автобусный парк» сумму в размере 96 954 рублей, а также расходы на проведение независимой оценки в размере 9 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 878 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДАТА ИЗЪЯТА решение Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Волгоградский Автобусный Парк» произвел перечисление денежных средств в размере 109 832 рублей (96 954 + 9 000 +3 878) в пользу ООО «Автоматика Систем Безопасности», что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 109 832 рубля (л.д.25).

Вступившее в законную силу решение суда, которым на работодателя возложена обязанность возместить ущерб, причиненный третьим лицам при ненадлежащем исполнении должностных обязанностей работником, является основанием взыскания данных сумм с виновного работника в порядке регресса в размере среднемесячного заработка.

Согласно справке ООО «Волгоградский Автобусный Парк», исх.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, среднемесячный заработок ФИО1 составляет 61 654 рубля 65 копеек.

ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Волгоградский Автобусный Парк» направило в адрес ответчика претензию с предложением добровольно возместить убыток, причиненный предприятию, в размере среднемесячного заработка, то есть в размере 61 654 рубля 65 копеек, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, а также оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании, задача права и правосудия - в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную правовую ситуацию. Решение по делу должно явиться результатом разрешения сложившейся спорной правовой ситуации, а не порождать дальнейших споров, ибо задача суда состоит в решении правовых конфликтов.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что ООО «Волгоградский Автобусный Парк» произвело выплату возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак «Е 578 УМ 134», то к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в размере среднемесячного заработка ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 стоимости возмещения ущерба в порядке регресса в размере 61 654 рубля 65 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 2 050 рублей, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский автобусный парк» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский автобусный парк» в возмещение ущерба в порядке регресса сумму в размере 61 654 рубля 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 050 рублей, а всего взыскать 63 704 (шестьдесят три тысячи семьсот четыре) рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья А.Е.Коцубняк