АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 20 февраля 2024 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Мухаметьяновой Э.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вахитовой Н.Р.,

с участием прокурора Бакировой Л.Р., 

осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц- связи, 

его защитника - адвоката Тужилкиной Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2023 года в отношении 

ФИО1, родившегося дата в городе адрес, гражданина РФ.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осуждённого, его защитника - адвоката Тужилкиной Т.Е., просивших об удовлетворении жалобы, прокурора Бакировой Л.Р. о законности приговора, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 судимый:

- 27.03.2015 года Уфимским районным судом РБ по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ (приговор от 29.04.2013 года), ст. 70 УК РФ (приговоры от 29.04.2013 и от 04.03.2013) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 21.03.2017 года наказание снижено до 4 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожден 07.03.2018 года по отбытии срока наказания;

- 20.09.2019 года Иглинским межрайонным судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; освобожден 19.05.2020 года по отбытии срока основного наказания;

- 17.08.2023 года Калининским районным судом г. Уфы РБ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Калининского районного суда г. Уфы РБ от 17.08.2023 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет 2 месяца.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы ФИО1 зачтено:

- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 19 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- период отбывания наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфы РБ от 17.08.2023 года с 17 августа 2023 года до 19 декабря 2023 года – из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным и осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 с выводами суда о виде исправительного учреждения не согласен. 

ФИО1 обращает внимание на то, что суд, принимая во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Просит изменить режим отбывания наказания на общий, в остальной части приговор оставить без изменения. 

В возражении на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Хабибуллин А.Г. полагает, что приговор является законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное наказание справедливым, соответствующим требованиям уголовного законодательства и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы. Считает, что оснований для изменения приговора не имеется, поскольку на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ судом присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17 августа 2023 года, из которого следует, что осуждённый на момент оглашения приговора уже отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима, а также в связи с наличием рецидива в инкриминируемом деянии судом на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено отбывание наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден. 

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ. В судебном заседании осуждённый в присутствии защитника данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении указанного преступления и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, что не оспаривается. 

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Сторонам защиты и обвинения предоставлены равные возможности для реализации своих прав, заявленные участниками процесса ходатайства разрешены по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ограничений прав участников процесса, в том числе права на защиту осуждённого, не допущено. 

При назначении наказания ФИО1 суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья, а также все обстоятельства, положительно характеризующие личность осуждённого. Таким образом, все смягчающие обстоятельства, которые были известны суду первой инстанции на момент рассмотрения уголовного дела, по делу учтены.

Согласно абзацу 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств осуждённого, суд вправе признать состояние его здоровья, наличие инвалидности и т.д. Таким образом, по смыслу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств признается именно состояние здоровья осуждённого, а не количество и названия болезней. По обжалуемому приговору состояние здоровья осуждённого ФИО1 в целом признано смягчающим обстоятельством, и поэтому обнаружение нового заболевания после постановления приговора, как на то указывает осуждённый ФИО1 в суде апелляционной инстанции, основанием для снижения размера назначенного наказания не является. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно признал рецидив преступлений, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

Проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу о назначении осуждённому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции его от общества, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, обоснованно применив правила ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в достаточной степени мотивировав свои выводы, суд апелляционной инстанции не находит повода с ними не согласиться. 

Вопреки доводам жалобы, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, суд апелляционной инстанции также не усматривает достаточных оснований для применения к осуждённому положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как и положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих общественную опасность преступления, в понимании указанной нормы закона, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, по делу не установлено. 

Дополнительное наказание ФИО1 назначено с учетом требований закона и исходя из всех установленных по делу обстоятельств, в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, является обязательным. 

Иных, заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на решение суда при избрании осуждённому наказания, не нашедших своего отражения в приговоре по данному делу не имеется.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осуждённого, суд апелляционной инстанции находит, что избранное ФИО1 наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. 

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО1 назначен верно, согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Сведений о том, что имеющиеся у осуждённого заболевания препятствуют отбыванию им назначенного лишения свободы в распоряжение суда не представлено. При этом следует отметить, что в случае существенного ухудшения состояния своего здоровья, которое будет препятствовать отбывать ему назначенное наказание, ФИО1 не лишен права обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания данного наказания в порядке ч. 2 ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п Э.Б. Мухаметьянова

Справка: судья первой инстанции К,

дело №...