Дело № 1-50/2018 г.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 

г. Порхов 11 октября 2018 года 

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиротенко В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Порховского района Псковской области Кравченко Ю.И.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, 

подсудимого ФИО1., 

защитника Егорова В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Юхневич К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 12 минут, при исполнении своих должностных обязанностей, управляя служебным пожарным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г.н.з. №, принадлежащим ФГКУ «1-ый Отряд ФПС МЧС России по Псковской области», выехав для выполнения неотложного служебного задания с территории 25 пожарной части г.Порхова Псковской области и, двигаясь по автодороге на участке проспект 25 Октября г. Порхова с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, на регулируемом перекрестке проспекта 25 Октября и проспекта Ленина г. Порхова Псковской области с ограниченной видимостью, на разрешающий движение сигнал светофора с заблаговременно включенным световым указателем поворота налево, в нарушение п. 3.1, 8.2 и 8.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, обязывающих водителей транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, обеспечивать безопасность движения, включая обязанность водителя перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и совершать маневр, убедившись в безопасности его совершения, и разрешающих пользоваться приоритетом при движении, только убедившись, что им уступают дорогу, видя, что во встречном ему направлении со стороны улицы Красноармейской г. Порхова в сторону проспекта 25 Октября г. Порхова, на разрешающий движение сигнал светофора движется автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО2, не убедившись, что ему уступают дорогу, не обеспечил безопасность иным участникам движения при совершаемом маневре, осознавая опасность для движения в сложившейся ситуации, которую он был в состоянии обнаружить, допустив преступную небрежность, совершил маневр поворота налево на проспект Ленина г. Порхова, не заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, и срезав угол поворота по уширению перекрестка, выехал в сторону полосы встречного движения по пр. Ленина, где столкнулся с двигающимся по своей полосе движения автомобилем марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 

В результате дорожно-транспортного происшествия, находящегося в прямой причинной связи с наступившими общественно опасными последствиями, водителю автомобиля 

<

данные изъяты> регион ФИО2, по неосторожности, причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: кровоизлияния в мягкие ткани головы с переломом костей свода, основания черепа, лицевого скелета, кровоизлиянием в мягкую мозговую оболочку с ушибом головного мозга, ссадины и кровоподтеки туловища и конечностей, которыми, в совокупности, причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, и обусловивший наступление смерти ФИО2 

Подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему деянии виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал, заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого Егоров В.И., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 считают возможным рассмотреть дело в особом порядке, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 264УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Признание ФИО1 своей вины, егораскаяние в содеянном, добровольное возмещение им причиненного материального ущерба и морального вреда, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести по неосторожности и при выполнении неотложного служебного задания, не имеет судимостей, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянный источник дохода, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах.

Кроме того, суд при назначении наказания подсудимому учитывает наличие в действиях потерпевшего ФИО2 при управлении транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, нарушения Правил дорожного движения, зафиксированных в заключение судебной авто- технической экспертизы, а равно мнение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не настаивавших на строгом для подсудимого наказания, поскольку он предпринял меры к заглаживанию причиненного им вреда. 

Совокупность данных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и в соответствии со ст. 64 УК РФ признаёт совокупность смягчающих обстоятельств исключительными. 

При этом, учитывая исключительность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным, применяя ст. 64 УК РФ, не назначать ему за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по отношению к подсудимому ФИО1 цели уголовного наказания и его исправление могут быть достигнуты без реального отбывания наказания. Подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.61, ч. 1 и 5 ст. 62, 64, 73 УК РФ, то есть, в виде его условного осуждения, но с вменением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомленияспециализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнение наказания и являться на регистрацию один раз в месяц по дням, определяемым органом, осуществляющим контроль за исполнением наказания.

Наказание в виде принудительных работ применению не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени общественной опасности, а равно данных о личности подсудимого, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категорий преступления на менее тяжкую. 

Гражданский иск по делу потерпевшей Потерпевший №2 не заявлен.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 от ранее заявленных исковых требований о взыскании материального ущерба в размере 52 426 рублей и компенсации морального вреда в размере 75000 рублей отказалась в связи с их добровольным возмещением. Суд принимает данный отказ гражданского истца Потерпевший №1 от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, в связи с чем, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам, а диски с видеозаписями дорожно-транспортного происшествия - хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 10 ( десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Вменить ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомленияспециализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнение наказания и являться на регистрацию один раз в месяц по дням, определяемым органом, осуществляющим контроль за исполнением наказания. 

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены и производство по ним прекращено.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомашину марки «

<

данные изъяты> регион переданную на хранение ПЧ №25, расположенной по адресу: 

<

...> «а» оставить по принадлежности у законного владельца;

- автомашину марки 

<

данные изъяты> регион, переданную на хранение находится автоколонне ГППО «Псковавтотранс», расположенной по адресу: 

<

...> оставить по принадлежности у законного владельца;

-диск DVD-R с пятью видеофайлами - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья подпись В.В. Сиротенко 

Копия верна: судья 

Порховского районного суда В.В. Сиротенко

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.